Решение по делу № 2-1292/2015 ~ М-972/2015 от 19.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1292/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЬЮСТРИМ» к Фомиченко Ж.Г., ООО «Босмен» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку оплаты товара,

у с т а н о в и л:

ООО «Ньюстрим» обратился в суд с иском к Фомиченко Ж.Г., ООО «Босмен» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку оплаты товара, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игратон» заключил договор поставки оптовой партии товара № и дополнительное соглашение к нему № № с ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять, а ООО «<данные изъяты>» принимать и оплачивать товары народного потребления. Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «<данные изъяты>» поставил ООО «<данные изъяты>» Товар, а ООО «<данные изъяты>» принял данный Товар. Таким образом, обязательства по поставке Товара, вытекающие из п. <данные изъяты>. Договора ООО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме. Однако, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по своевременной оплате Товара, вытекающие из п<данные изъяты>. дополнительного соглашения №№; основной от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушил. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выполнил свои обязательства по оплате Товара, которые наступили на сумму: <данные изъяты> Согласно п. <данные изъяты>. дополнительного соглашения к вышеуказанному договору поставки: «<данные изъяты>

<данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, подлежащие уплате ООО «НЫОСТРИМ» за полученный товар в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом изменены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей за поставленный товар по указанному договору поставки, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – государственная пошлина, <данные изъяты> – неустойка и <данные изъяты> – задолженность за поставленный товар.

Представитель истца, ООО «НЬЮСТРИМ», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики, Фомиченко Ж.Г., ООО «Босмен», их представители в судебное явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, ООО «Василек», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» заключил договор поставки оптовой партии товара № и дополнительное соглашение к нему №; 0сновной с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять, а ООО «Василек» принимать и оплачивать товары народного потребления.

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «<данные изъяты>» поставил ООО «<данные изъяты>» Товар, а ООО «<данные изъяты>» принял данный Товар.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке Товара, вытекающие из п. <данные изъяты>. Договора ООО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по своевременной оплате Товара, вытекающие из п<данные изъяты> дополнительного соглашения №№; основной от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушил.

Так, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» не выполнил свои обязательства по оплате Товара, в сумме: <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты>. дополнительного соглашения к вышеуказанному договору поставки: «<данные изъяты>

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение обязательств Покупателя (ООО «<данные изъяты>») по договору поставки № с кредитором (ООО «<данные изъяты>») были заключены договора поручительства, а именно: договор поручительства №., по которому Фомиченко Ж.Г. (<адрес>) обязался солидарно отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки оптовой партии товара №

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору уступки прав (цессии) № «<данные изъяты>» передало в полном объеме право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки ООО «НЬЮСТРИМ».

Таким образом, ООО «НЬЮСТРИМ» стал новым кредитором ООО «<данные изъяты>», о чем покупатель (ООО «<данные изъяты>») и поручители: ООО «БОСМЕН» и Фомиченко Ж.Г. были извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «НЬЮСТРИМ» направило в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности за Покупателя ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, указанная задолженность ни ответчиками ни покупателем не погашена.

Таким образом, поскольку предъявленное требование истца не исполнено, учитывая солидарную ответственность ответчиков за неисполнение обязательств по договору поставки, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с Фомиченко Ж.Г., ООО «Босмен» в пользу ООО «НЬЮСТРИМ» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за поставленный товар по указанному договору поставки, а также <данные изъяты> – задолженность за поставленный товар.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки составил <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 188, том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НЬЮСТРИМ» к Фомиченко Ж.Г., ООО «Босмен» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку оплаты товара – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фомиченко Ж.Г., ООО «Босмен» в пользу ООО «НЬЮСТРИМ» задолженность в размере <данные изъяты> за поставленный товар по указанному договору поставки, задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – неустойка и <данные изъяты> – задолженность за поставленный товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: решение принято в окончательной форме 15 июня 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: