Решение по делу № 33-973/2013 от 05.08.2013

Судья Ситникова С.Ю.         Дело № 33 –973             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Безуглова В.В. и Мамий М.Р.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

    восстановить Шукову ФИО12 срок исковой давности для обращения в суд.

    Иск Шукова ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным отказ в назначении пенсии и о признании права на получение пенсии – удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по РА в назначении пенсии Шукову ФИО14 по п. «б» части седьмой ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по достижении предельного возраста пребывания на службе.

    Признать за Шуковым ФИО15 право на пенсию по п. «б» части седьмой ст. 19 Закона РФ «О милиции» и п. «б» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» п. «б» ст. 13 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года – «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» - по достижении предельного возраста пребывания на службе и обязать Министерство внутренних дел по РА назначить Шукову М.С. пенсию по достижению предельного возраста пребывания на службе с 06 марта 2008 года по указанному основанию.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности – Ардановой С.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Шукова М.С. по доверенности - Тляпцок С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуков М.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии по достижению предельного возраста пребывания на службе на дату увольнения и о признании права на получение пенсии. В обоснование иска указал, что в соответствии с Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу участковым инспектором. С указанного времени он проходил службу в различных должностях УВД г. Майкопа и МВД по Республике Адыгея. На дату 06.03.2008 года его выслуга составила 34 года 1 месяц и 4 дня, из которых 16 лет 1 месяц и 4 дня составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел и 18 лет трудовой стаж, что является основанием права на получение пенсии. Полагал, что должен был быть уволен по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, дающего право на получение пенсии по смешанному стажу. На неоднократные обращения в МВД по Республике Адыгея о назначении ему пенсии за выслугу лет получал отказ.

Также просил восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что с момента увольнения он не мог обратиться в суд, ввиду нахождения у него на иждивении четверых детей, а также в связи с уходом за его тяжело больными родителями.

Представитель истца по доверенности Тляпцок С.П. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить его. Также просила суд восстановить Шукову М.С. срок для обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности Арданова С.Г. возражала против восстановления срока обращения в суд, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд, также пояснила, что в деле есть копия решения Майкопского городского суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца в восстановлении срока обращения в суд. Просила прекратить производство по делу по иску, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда от 15.06.2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать Шукову М.С. в удовлетворении иска. Указывает, что при вынесении решения об удовлетворении иска, судом не было принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от 07.11.2012 года по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Поскольку истец был уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, вывод суда о назначении ему пенсии по достижению предельного возраста является неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шуков М.С. просит решение Майкопского городского суда от 25.06.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца Шукова М.С., суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения со службы общий трудовой стаж истца составлял 34 года 1 месяц и 4 дня, из которых 16 лет 1 месяц и 4 дня составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 3 п. "а" ч. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, распространяются: на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

Согласно п. «б» ст. 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 названного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

    Как следует из материалов дела, истец Шуков М.С. в соответствии с Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу участковым инспектором. С указанного времени он проходил службу в различных должностях УВД по г. Майкопу и МВД по Республике Адыгея до 06.03.2008 года.

    Приказом министра внутренних дел по Республике Адыгея №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», то есть за грубое нарушение служебной дисциплины.

    Таким образом, назначение пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенным по указанному основанию, действующее законодательство не предусматривает.

    В соответствии с абз.2 ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

    Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 07.11.2012 года в иске Шукова М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании права на получение пенсии по достижении предельного возраста пребывания на службы и компенсации морального вреда отказано за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. В восстановлении срока для обращения в суд также отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако данное обстоятельство в нарушение вышеуказанной нормы закона судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем обжалуемое решение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июня 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в иске Шукова ФИО16 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в назначении пенсии по достижению предельного возраста пребывания на службе на дату увольнения и о признании права на получение пенсии отказать.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи В.В. Безуглов

М.Р. Мамий