Решение по делу № 2-3123/2015 ~ М-2057/2015 от 11.03.2015

№2-3123/17-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Д.М., Жилы Н.А. к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации, ФКУ «Упрдор «Кола», Правительству Республики Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, Администрации Матросского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шилов Д.М., Жила Н.А. обратились в Петрозаводский городской суд Республики с иском о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт трассы «<адрес>», проходящей через <адрес>, с нарушением строительных норм. Истцы указывают, что установленная стоянка для большегрузных машин, находится напротив их дома, за 25 метров, в центре поселка, нарушает их права. Истцы по данному факту обращались в Прокуратуру Республики Карелия. Прокуратурой Республики Карелия была проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения санитарных требований к уровню шума при эксплуатации находящейся в оперативном управлении ФГУ «Упрдор «Кола» автомобильной дороги «Кола» на территории жилой застройки в <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прокурора Пряжинского района в защиту неопределенного круга лиц к ФГУ «Упрдор «Кола» об обязанности принятия мер по снижению уровня звука от автотранспорта. В силу указанного решения суда ФГУ «Упрдор «Кола» обязано принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, проезжающего по автодороге «Кола», на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам №,№,№,№ по <адрес>. Истцы указывают, что в настоящее время дорогу сделали в обход <адрес>, но защита собственных прав на протяжении пяти с половиной лет очень тяжело отразилась на их здоровье, им причинены нравственные и физические страдания. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца; с ответчика ФКУ «Упрдор «Кола» по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, с ответчика Правительства Республики Карелия по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, с ответчика Администрации Пряжинского района Республики Карелия по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, с ответчика Администрации Матросского сельского поселения по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Истцы Шилов Д.М. и Жила Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Упрдор «Кола» Гонков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая иск необоснованным.

Представитель ответчика Администрации Матросского сельского поселения Иванова Г.В., являющаяся главой Матросского сельского поселения, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, надзорное производство, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВАД» проводился капитальный ремонт автодороги федерального значения <данные изъяты> (<адрес>), проходящей через <адрес>.

После капитального ремонта перед магазином «Чайка» в <адрес> установлены дорожные знаки 6.4 (место стоянки) с табличкой 8.7 (стоянка с неработающим двигателем) и 3.27 (стоянка запрещена) с табличкой 8.2.1 (зона действия 200 метров) напротив стоянки вдоль домов по четной стороне улиц.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Прокурора Пряжинского района в защиту неопределенного круга лиц к ФГУ «Упрдор «Кола» об обязанности принятия мер по снижению уровня звука от автотранспорта. В силу указанного решения суда ФГУ «Упрдор «Кола» обязано принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, проезжающего по автодороге «Кола», на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам № 45,48,54,102 по <адрес>.

Из акта приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена реконструкция автомобильной дороги <данные изъяты> - от <адрес> через <адрес>, <адрес>, <адрес> до границы с <адрес> (международный автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>»), в результате которой автомобильная дорога <данные изъяты> <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> граница с <адрес> на участке <адрес>, проходит в обход <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что в настоящее время автодорога федерального значения <данные изъяты> (<адрес> – <адрес>) проходит в обход <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение их неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и ухудшением состояния здоровья истцов, и как следствие наличия оснований компенсации морального вреда.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко