Решение по делу № 22-987/2015 от 02.06.2015

Дело №

Докладчик Алексеенко С.И. Судья Шишкин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеенко С.И.,

судей Болотовой Е.В., Брика Е.Е.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кукушкиной Н.И.,

защитника – адвоката Пономаревой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.С.В. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

05 декабря 2001 года Охинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 10 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 9 дней;

23 июня 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22 мая 2014 года. Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 мая 2014 года в отношении Ф.С.В. установлен административный надзор на период со 02 июня 2014 года по 02 июня 2022 года;

10 сентября 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ Ф.С.В. отменено условное осуждение по приговору Охинского городского суда от 10 сентября 2014 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Охинского городского суда от 10 сентября 2014 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 апреля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 24 по 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выступление защитника Пономаревой М.И., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Кукушкиной Н.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.С.В. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными органами, вернул похищенное, дал правдивые показания, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как очень нужны были деньги для того, чтобы прокормить свою семью. Его супруга в настоящее время находится на девятом месяце беременности и не имеет средств к существованию, а на руках у нее еще двое детей. Просит назначить ему более мягкое наказание, учитывая его сложную жизненную ситуацию и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Просит применить к нему акт об амнистии.

Ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного Ф.С.В., государственный обвинитель Ш.Ю.Ю. подал письменные возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Ф.С.В. с предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при этом соблюдены.

В судебном заседании после разъяснения Ф.С.В. последствий постановления приговора при такой процедуре, он заявил, что с предъявленным обвинением согласен, настаивает на особом порядке принятия решения по делу, понимает значение такой процедуры, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обоснованность предъявленного Ф.С.В. обвинения подтверждена совокупностью собранных органами предварительного расследования доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям осужденного Ф.С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, основанная на совокупности собранных доказательств и правильном применении уголовного закона.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения ему несправедливого наказания являются несостоятельными.

Так, наказание Ф.С.В. назначено в соответствии со ст.ст.60,68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ: соразмерно содеянному, в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о его личности и сведений о его предыдущих судимостях, обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче Ф.С.В. органу предварительного расследования признательных показаний и сообщении сведений о нахождении похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также предусмотренного ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, что правомерно и обоснованно повлекло назначение ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к Ф.С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что исключает возможность применения указанных норм закона.

Приняв во внимание сведения о том, что ранее Ф.С.В. уже преступал закон, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, в период условного осуждения по приговору от 10 сентября 2014 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд верно пришел к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ к нему как лицу, фактически не оправдавшему доверие органа правосудия. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Назначение Ф.С.В., имеющему опасный рецидив преступлений, реального лишения свободы, как и сам немаксимальный его размер, нельзя признать несправедливым судебным решением, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалобы в части назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному им, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Ф.С.В., учтены судом при назначении осужденному наказания в полной мере, однако данные обстоятельства, а также нахождение его супруги в состоянии беременности, при прочих установленных судом обстоятельствах, смягчать наказание не могут. Ссылка осужденного на совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств представляется суду апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ф.С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов апелляционной жалобы Ф.С.В. о применении к нему акта амнистии, то в этой части жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года, действие амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

Судьи Болотова Е.В.

Брик Е.Е.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.