Решение по делу № 12-580/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-580/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград                   26 сентября 2016 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ <адрес> Волгограда» привлечено к административной ответственности, предусмотреннойч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «УК «ЖКХ <адрес> Волгограда» ФИО2, действующей на основании доверенности, была подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное за пределами трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖКХ <адрес> Волгограда» ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела по существу установлено, что в отношении ООО «УК ЖХК <адрес> Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекционного отдела департамента ЖКХ и ТЭК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым управляющей компанией в срок до 01.12.2015г. не исполнено предписание об устранении нарушений законодательства, обязательных требований ПиН, Правил содержания: не приняты необходимые меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества жителям <адрес> многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, окончанием срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ начатое в отношении ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. ст.19.5 КоАП РФ, после ДД.ММ.ГГГГ подлежало безусловному прекращению без обсуждения вопросов об административной ответственности юридического лица (виновности; наличии или отсутствии состава, события административного правонарушения).

В нарушение указанных норм после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» было привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» - отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко