Решение по делу № 12-233/2017 от 28.08.2017

дело №12-233/2017

РЕШЕНИE

г. Кирово-Чепецк                  25 сентября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Ассоциации оздоровительного отдыха «Санаторий-профилакторий «Перекоп» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №1685 от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** *** от *** АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» (***, ОГРН ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» (далее - Санаторий) представило в суд жалобу, в которой факт совершения административного правонарушения признает. Однако, поскольку административное правонарушение совершено впервые, отсутствует факт причинения какого-либо вреда, считает данное правонарушение малозначительным. Кроме того, Санаторий является некоммерческой корпоративной организацией, не преследующей целей извлечения прибыли в качестве основной деятельности, поэтому наложение штрафа в размере 32 000 руб., значительно отразится на ее финансовом положении. Просят постановление *** от *** изменить и назначить наказание в виде предупреждения или отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил учесть, что административное правонарушение совершено впервые, в настоящее время все нарушения устранены, заработная плата выплачена всем работникам с начислением компенсации за просрочку выплаты. Назначенное наказание считает чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также указал на тяжелое финансовое положение организации.

Представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия, просит оставить постановление № 1685 от 24.08.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя АОО ««Санаторий-профилакторий «Перекоп», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.21 Трудового кодекса (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 142 ТК устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

При проведении внеплановой проверки структурного подразделения в АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» - детского оздоровительного лагеря «Юность в период с 01.08.2017 по 16.08.2017 установлены нарушения ст.136 ТК РФ, а именно работниками, принятым на работу по срочному трудовому договору заработная плата выплачивается 1 раз в месяц по окончанию смены.

Действия АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» должностным лицом квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ верно. Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Факт совершения правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ представитель АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» признал в полном объеме.

Виновность АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» в совершении административного правонарушения, помимо признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: актом проверки в отношении АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» от 16.08.2017, протоколом об административном правонарушении №364/127/110/4 от 16.08.2017, постановлением № 1685 от 24.08.2017, копиями платежных ведомостей, копиями трудовых договоров с Пантелеевой Е.В., Козловой М.В., Братухиной Е.И., материалами административного дела.

В поданной жалобе заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным и просит производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде. С учетом характера и степени совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение и устранение выявленных нарушений трудового законодательства не являются основаниями для освобождения от административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» просит также изменить постановление должностного лица и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, в результате допущенных АОО «Санаторий-профилакторий «Перекоп» нарушений норм трудового права работникам детского оздоровительного лагеря «Юность» была несвоевременно произведена выплата заработной платы.

Оценивая доводы жалобы о смягчении наказания, считаю, что наказание назначено в соответствии с законом с учетом общественной опасности административного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая, что административное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников, носило не единичный характер, наличие у Санатория возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №1685 от 24.08.2017 о привлечении Ассоциации оздоровительного отдыха «Санаторий-профилакторий «Перекоп» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ассоциации оздоровительного отдыха «Санаторий-профилакторий «Перекоп» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин