Решение по делу № 2-3122/2013 ~ М-3431/2013 от 08.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Майборода О.М.

при секретаре Кобзевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квинтэкс» к Болмазовой ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квинтекс» обратился в суд с иском к Болмазовой ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие.

В судебном заседании от представителя Болмазовой ФИО6 - по доверенности Кучеров А.В. поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Домодедовский городской суд.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ступинскому городскому суду.

Как усматривается из представленных документов (л.д. №), в производстве Домодедовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Болмазовой ФИО6 к ООО «Квинтекс» о взыскании неустойки и возврат уплаченной государственной пошлины. Данное исковое заявление поступило в Домодедовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квинтэкс» к Болмазовой ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие поступило в Ступинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правила исключительной подсудности применяются только в отношении определенных категорий дел, в том числе о правах на объекты недвижимости.

Как следует из искового заявления, предметом заявленного иска является не признание права на объект недвижимости, о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие. Спора о праве на недвижимое имущество в требованиях истца не содержится.

Кроме того, предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить договор о приобретении недвижимого имущества в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таком положении, правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться, и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности.

Поскольку исковое заявление Болмазовой ФИО6 к ООО «Квинтекс» о взыскании неустойки и возврат уплаченной государственной пошлины поступило в Домодедовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по которому отложено на ДД.ММ.ГГГГ., ранее чем исковое заявление ООО «Квинтэкс» к Болмазовой ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие (ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Домодедовский городской суд.

В силу п.п.3 п. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Болмазовой ФИО6 - по доверенности Кучерова А.В. удовлетворить.

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Квинтэкс» к Болмазовой ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества прекратившим свое действие направить по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                  Майборода О.М.