Решение по делу № 5-310/2012 от 18.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-310/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 июня 2012 года                                                                                               г. Сосногорск РК

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В.,  при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Симутина А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

               <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении Симутина А.В.1, согласно которому последний <ДАТА3> в 23 часа 40 минут, находясь возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>,  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Симутина А.В.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело поступило мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска, исполняющему обязанности мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска <ДАТА4>, после чего <ДАТА5> передано на рассмотрение дела мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска и фактически принято к производству. С целью установления фактических обстоятельств дела, принятия законного, обоснованного и справедливого решения неоднократно назначались судебные заседания, кроме того, направлялось судебное поручение мировому судье Усть-Цилемского судебного участка о допросе свидетеля, также было удовлетворено ходатайство защитника Песецкого В.Л. о вызове и допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО2>

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Симутина А.В.1, последний настаивал на своей невиновности, в связи с чем ему не могло быть   отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Так, мировым судьей проверялись его доводы относительно наличия законных оснований для направления на медосвидетельствование, присутствие понятых при производстве процессуальных действий, неоднократно вызывался должностное лицо, который в свою очередь игнорировал судебные заседание, принимались меры по обеспечению его явки в судебное заседание, а именно направлялось информационное письмо на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский», также  направлялось требование о представлении результатов видеофиксации.

Очередное судебное заседание было назначено мировым судьей на <ДАТА6>, куда вызваны лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник, лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Однако защитник Песецкий В.Л. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в силу того, что его доверитель находится на лечении в ММУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в подтверждение представил справку врача специалиста. Мировым судьей была проверена информация о заболеваниилица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу дальности нахождения лечебного учреждения все запросы направлялись путем факсимильной связи, так же как и ответы получены при помощи факсимильной связи. Установлено, что Симутин А.В.1 действительно с <ДАТА7> находился на лечении у врача терапевта. 

Ходатайство защитника было поддержано Симутиным А.В.1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что не являлся в суд по причине длительного нахождения на больничном.

<ДАТА1> на рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу,не явился.

Защитник Песецкий В.Л. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Симутина А.В.1  к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)  со дня его совершения.

Событие административного правонарушения имело место <ДАТА3>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности Симутина А.В.1  истекает <ДАТА6>. Несмотря навсе принимаемые меры по своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении на день принятия решения истек срок  привлечения Симутина А.В.1  к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Симутина А.В.1   подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Симутина А.В.1  прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд  РК в течение 10 суток со дня его получения (или вручения).

Мировой судья                                                        Н.В.Соколова