Решение по делу № 1-461/2010 от 01.10.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. <адрес> в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> И. С. Чирковой;

подсудимого Григорьева И.А;

защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. Р. Филатовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Григорьева И.А, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим ООО «Юнифайт-люкс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору суда всего к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев И.А ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>» около <адрес> в <адрес> г. <адрес>, при посадке в маршрутное такси №, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись обстановкой, из правого кармана куртки, одетой на находящейся рядом с ним ранее незнакомой ему ФИО1 умышленно, тайно забрал и пытался тайно похитить принадлежащий той сотовый телефон «Филипс 180» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем, не представляющей ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счете которой находилось 120 рублей, однако преступление И. А. Григорьевым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления он был задержан сотрудниками милиции.

Имущество на похищение которого И. А. Григорьев покушался было изъято и возвращено по принадлежности.

Таким способом И. А. Григорьев покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО1 имущества: сотового телефона «Филипс 180» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем, не представляющей ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счете которой находилось 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 620 рублей и причинение потерпевшей ущерба на указанную сумму.

Таким образом, из одежды, находившейся при потерпевшей И. А. Григорьев совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.

И. А. Григорьев виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевшая ФИО1, будучи, своевременно и надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристики с мест работы и жительства.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, возврат сотрудниками милиции имущества потерпевшей, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить И. А. Григорьеву наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить И. А. Григорьеву наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности его личности, совершения преступления в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и исправление подсудимого считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к И. А. Григорьеву не применять.

И. А. Григорьев совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> городского суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 1 г., назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Филипс 180» с сим-картой и брелоком - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, гарантийный талон, товарный чек, документы на сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», детализацию телефонных звонков - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>: ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «____»______________░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>: ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: