Решение по делу № 2-3600/2018 ~ М-3106/2018 от 01.08.2018

дело №2-3600/18

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Л.Р.Нурмухаметовой при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олега Сергеевича Архипова к акционерному обществу «Альфа – Страхование» и Валентине Александровне Пиджаковой о возмещении утраченного заработка, в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.С.Архипов обратился в Нижнекамский городской суд с иском к АО «Альфа – Страхование» и В.А.Пиджаковой о возмещении утраченного заработка, в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 26 декабря 2017 года в 11 часов 58 минут напротив дома 30 по улице Корабельная, в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие. В.А.Пиджакова, управляя автомобилем Опель Мерива, государственный регистрационный знак ... rus, нарушив пункт 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность В.А.Пиджаковой за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в АО «Альфа – Страхование» по полису ..., которая в счет возмещения здоровья произвела оплату утраченного заработка истцу за период нахождения на больничном с 26 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года. Оплату утраченного заработка за период нахождения на больничном с 30 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года страховая компания не произвела, пояснив, что нахождение на больничном в указанный период не связанно с произошедшим ДТП, а произошло, в связи с наличием у истца, ранее имеющегося заболевания позвоночника. Истец указывает, что причина его нахождения на больничном в период с 30 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года в связи произошедшим ДТП, так же в период лечения он был направлен на прохождение МРТ, стоимость которого составила 6 300 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Альфа – Страхование» утраченный заработок за период с 30 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года в сумме в размере 58 412 руб. 02 коп., расходы на платные медицинские услуги по проведению МРТ на сумму 6300 руб., неустойку в размере 37 383 руб. 69 коп., штраф.

С ответчика В.А.Пиджаковой компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа – Страхование» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что нахождение на больничном истца в период с 30 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года не связанно с травмами, полученными в ДТП 26 декабря 2017 года, а обусловлено обострением, ранее имеющего у истца заболевания со стороны позвоночника – радикулита шейных позвонков слева с умеренно выраженным болевым синдромом, обусловленное протрузиями дисков 5-6,6-7 шейных позвонков, унковертебральным артрозом, спондилез шейного отдела позвоночника.

Представитель ответчика В.А.Пиджаковой суду пояснила, что в результате произошедшего ДТП, истцу причинен легкий вред здоровью, и размер компенсации морального вреда истцом сильно завышен.

Суд, выслушав участников процесса прокурора, указавшего, что требования о компенсации морального вреда с ответчика В.А.Пиджаковой подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 11.58 часов напротив дома 30 по улице Корабельная, города Нижнекамск, В.А. Пиджакова, управляя автомашиной «Опель Мерива», г/н ..., не выбрала дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., под управлением О.С. Архипова, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года, вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, водитель В.А. Пиджакова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность В.А.Пиджаковой за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в АО «Альфа – Страхование» по полису ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).

В материалы дела представлен листок нетрудоспособности, согласно которому истец находился на больничном с 26 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года (врач травматолог). 30 декабря 2017 года истцу рекомендовано приступить к работе.

30 декабря 2017 года истец обращается в врачу неврологу, который выдает ему листок нетрудоспособности с указанной даты и до 03 января 2018 года, в дальнейшем листок нетрудоспособности неоднократно продлевался до 19 января 2018 года, врачом неврологом, с 20 января 2018 года по 31 января 2018 года листок нетрудоспособности выдается терапевтом, с 01 февраля 2018 года по 09 февраля 2018 года продлевается врачом неврологом.

Согласно материалам дела, ответчиком АО «Альфа – Страхование» оплачен утраченный заработок за период нахождения на больничном с 26 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года (врач травматолог), в оплате утраченного заработка за оставшийся период страховой компанией отказано, так как в остальные периоды истец находился на больничной не с травмами, полученными в результате ДТП.

Суд, соглашается с позицией ответчика АО «Альфа – Страхование», так как врачом травматологом истец был выписан на работу с 30 декабря 2017 года. Направления на осмотр к неврологу он истцу не выдавал. Допрошенный в судебном заседании врач Г.Е.Журавкова суду пояснила, что у истца имеется заболевание со стороны позвоночника – радикулита шейных позвонков слева с умеренно выраженным болевым синдромом, обусловленное протрузиями дисков 5-6,6-7 шейных позвонков, унковертебральным артрозом, спондилез шейного отдела позвоночника. Обострение данного заболевание могло повлечь, как ДТП, так и множество других факторов. Так же, пояснила, что истец обратился, в связи с наличием болей, вызванных данным заболеваний, наличие или отсутствие болей проверить невозможно.

Врач - судебно-медицинский эксперт С.А. Кононова в дополнительном заключении №347 к заключению эксперта №89 указала, что длительность пребывания потерпевшего на больничном листе, не соответствует продолжительности расстройства здоровья, вызванного телесным повреждением и обусловлено обострением у него, ранее имеющегося заболевания со стороны позвоночника.

Представитель истца от рассмотрения вопроса о проведении экспертизы отказался.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «Альфа – Страхование» утраченного заработка за период нахождения истца на больничном с 30 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года, так как отсутствуют доказательства, что лечение у терапевта, невролога связаны с произошедшим ДТП и указанное лечение не проводилось по поводу иных выставленных диагнозов, которые являются самостоятельными заболеваниями нетравматического характера.

Требования о взыскании с ответчика АО «Альфа – Страхование» расходов на прохождение МРТ, не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям.

Требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными и, так же, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было указано выше, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика В.А.Пиджаковой, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В результате ДТП истец испытал чувство страха за свою жизнь, и физическую боль.

На момент рассмотрения дела добровольная компенсация морального вреда отсутствовала.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – пятнадцать тысяч руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что им за юридические услуги по составлению искового заявления, за представление интересов в суде оплачено 13 000 руб. Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из сложности дела, трудоемкости, продолжительности считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Олега Сергеевича Архипова к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о возмещении утраченного заработка, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

иск Олега Сергеевича Архипова к Валентине Александровне Пиджаковой компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Валентины Александровны Пиджаковой в пользу Олега Сергеевича Архипова компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            А.П.Окишев