Решение по делу № 5-2590/2015 от 30.10.2015

5-2590/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела в орган, составивший протокол

г. Ялта                                     30 октября 2015 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Рязанцева И.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Ялтинский городской суд Республики Крым из Главного Управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя поступили материалы об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении Рязанцева И.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку за совершенное Рязанцевым И.И. административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года N 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

По аналогичным обстоятельствам протокол об административном правонарушении уже возвращался в Главное Управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, однако указанные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах материалы дела не могут быть признаны оформленными полностью, а данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Рязанцева И.И. и другие материалы дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП в Главное Управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, для устранения недостатков.

Судья                                                  С. Г. Смирнов