Решение по делу № 2-447/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-447/2016                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года      с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гайдук Е.Н., Соловьевой А.Н., Костромыгина И.Н., Бишевой Л.А., Соловьева С.М., Аншакова Н.В., Аншаковой Т.А. к СПК колхозу «Сибирь» о взыскании арендных платежей за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы Гайдук Е.Н., Соловьева А.Н., Костромыгин И.Н., Бишева Л.А., Соловьев С.М., Аншаков Н.В., Аншакова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Сибирь» о взыскании арендных платежей за фактическое использование земельного участка.

В обоснование исковых требований указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в газете «Алтайская правда» № (<данные изъяты>) подано объявление о согласовании проекта межевания. Заказчик работ: Соловьев А.С., кадастровый инженер ФИО1 Исходный земельный участок № выделен в счет земельных долей, расположен: <адрес> сельсовет, примерно в 5090м на юг от здания администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2. подал возражения кадастровому инженеру ФИО1

Истцы подали иск в <адрес> районный суд к ФИО2. о признании возражений необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражения, направленного на проект межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из положений п. 7 ст. 1. ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» бесплатное пользование земельным участком не допускается, а с гражданами - физическими лицами должен быть заключен договор аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». СПК колхоз «Сибирь» земельные участки истцов занял без оформления в установленном порядке необходимых правоустанавливающих документов, осуществляется хозяйственная деятельность.

В результате использования ответчиком земельного участка нарушаются права истцов на получение платы за пользование ответчиком принадлежащего им земельного участка.

Истцам принадлежало 13 земельных участков, соответственно арендная плата за 13 земельных участков за 1 год использования составила <данные изъяты>

Истцы Гайдук Е.Н., Соловьева А.Н., Костромыгин И.Н., Бишева Л.А., Соловьев С.М., Аншаков Н.В., Аншакова Т.А. просят взыскать с ответчика СПК колхоз «Сибирь» арендную плату за использование земельных долей с кадастровым номером №, принадлежащих истцам в пользу Аншаковой Т.А. – <данные изъяты>, Аншакова Н.В. – <данные изъяты>, Костромыгина И.Н. – <данные изъяты>, Бишевой Л.А. – <данные изъяты>, Соловьева С.М. – <данные изъяты>, Гайдук Е.Н. -<данные изъяты>, Соловьевой А.Н. – <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Гайдук Е.Н., Соловьева А.Н., Костромыгин И.Н., Бишева Л.А., Соловьев С.М., Аншаков Н.В. Аншакова Т.А., представитель истцов Соловьев А.С.не явились, извещены повестками о дне судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. От истцов и представителя истца Соловьева А.С. ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ходатайств о допуске иного представителя для участия в судебном заседании не поступало, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает

Представитель ответчика СПК колхоза «Сибирь» Власова С.А. не возражает о передаче дела по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 181-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26 и частей первой и четвертой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что истцами заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика арендной платы за использование земельных долей, принадлежащих истцам. Истцами указана суммарная цена иска, которая составляет <данные изъяты>, однако сумма требований каждого истца менее <данные изъяты>.

Поскольку заявленные требования каждого из истцов менее <данные изъяты>, данное исковое заявление не подсудно Третьяковскому районному суду Алтайского края.

При таких обстоятельствах требования истцов должны быть рассмотрены в соответствии с правилами подсудности, установленными гражданским процессуальным законом.

Следовательно, дело не может быть рассмотрено Третьяковским районным судом Алтайского края, поскольку ему не подсудно.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░