Решение по делу № 2-1449/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1449/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Гориновой А.В.

с участием:

представителя истца Кузьменко В.В. – Ракитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.В. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, застрахован в АО «Страховая группа МСК» от страховых рисков - КАСКО (Ущерб + Угон (Хищение), в подтверждение чему выдан страховой полис №. Согласно условиям заключенного договора страховая сумма определена в размере 1 200 000 руб., страховая премия по риску «Ущерб» в размере 96 000 руб., страховая выплата предусмотрена без учета износа транспортного средства, франшиза не предусмотрена, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Страховая группа МСК», к которому приложил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, после чего представителем ответчика произведен осмотр автомобиля. В установленный правилами страхования срок истцу произведена выплата в размере 471 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке, подготовленному специалистами ООО «ДТП-Помощь», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 761 382 руб., величина утраты товарной стоимости – 31 175 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7 000 руб. В соответствии с п. 12.5 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 321 557 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной решением суда суммы.

Истец Кузьменко В.В., извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Кузьменко В.В. – Ракитин А.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 7), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения. Пояснил, что автомобиль истца на гарантийном обслуживании у официального дилера не находится. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик АО «Страховая группа МСК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя Романцова В.В. (л.д. 134), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. До начала судебного заседания представителем ответчика АО «Страховая группа МСК» ФИО7, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 81), представлено в суд ходатайство о приобщении документов с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика (л.д. 154). Также до начала судебного заседания представителем ответчика АО «Страховая группа МСК» Кусковой Т.Ю., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 151), представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме при условии, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осуществлен по ценам официального дилера, страховой случай урегулируется по риску «Конструктивная гибель», а годные остатки остаются у страхователя. В случае удовлетворения заявленных требований истца просила уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просила суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, также снизив заявленную к взысканию сумму, исходя из принципа разумности до минимально возможного предела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Кузьменко В.В. является собственником автомобиля Хонда <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 91), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль застрахован истцом в АО «Страховая группа МСК» от страховых рисков - КАСКО (Ущерб + Угон (Хищение), в подтверждение чему выдан страховой полис №. Согласно условиям заключенного договора страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 1 200 000 руб., страховая премия по данному риску - 96 000 руб., франшиза не предусмотрена, форма выплаты страхового возмещения предусмотрена в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «прочие условия» указано, что выбор сервиса осуществляется по усмотрению страхователя (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля истца. Факт ДТП, а также повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 33), датированными ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Страховая группа МСК», к которому приложил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что подтверждается отметкой о получении представителем ответчика на акте приема-передачи документов (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по направлению ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлены акты осмотра № и № (л.д. 18-19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 471000 руб, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).

Согласно отчету об оценке, подготовленному специалистами ООО «ДТП-Помощь», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 761 382 руб., величина утраты товарной стоимости – 31 175 руб. (л.д. 13-32).

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 757 277 руб., величина утраты товарной стоимости – 39880 руб.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного между истцом Кузьменко В.В. и ответчиком АО «Страховая группа МСК» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на АО «Страховая группа МСК» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Страховой полис № № предусматривает форму выплаты страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика и не содержит информации о применяемой системе возмещения ущерба в случае ее осуществления в денежной форме.

В соответствии с примечанием к п. 13.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 757 277 руб., величина утраты товарной стоимости – 39880 руб. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимается судом в качестве достоверного доказательства, каких-либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, с учетом размера произведенной страховой компанией выплаты сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 326 157 руб. (757 277 руб. + 39880 руб. – 471000 руб.)

Включая в размер страхового возмещения величину утраты товарной стоимости в размере 39880 руб., суд, учитывая содержание ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Однако, с учетом требований ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в заявленном истцом размере – 321 557 руб.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что настоящий страховой случай должен урегулироваться по риску «Конструктивная гибель», исходя из следующего.

Согласно п. 1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ конструктивная гибель - совокупные повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась и повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования.

Таким образом, при определении наличия или отсутствия факта конструктивной гибели учитывается именно действительная стоимость ТС на дату заключения договора страхования, в связи с чем применение п. 6.8 Правил, предусматривающего нормы ее уменьшения, является неверным.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 63,1 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора (757 277 руб. ? 100 % / 1200 000 руб.).

Ответчиком не представлено суду доказательств нахождения автомобиля истца на гарантийном обслуживании, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по ценам официального дилера также является необоснованным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 321 557 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 160778,5 руб.

Однако, в связи с несоразмерностью указанной суммы имеющимся нарушениям, а также, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 7 000 руб. (л.д. 12).

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 38, 39). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию, до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 6415,57 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко В.В. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Кузьменко В.В. страховое возмещение в размере 321557 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., то есть всего 388 557 руб. (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 6415,57 руб. (шесть тысяч четыреста пятнадцать рублей пятьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________

Решение суда в окончательной форме составлено 12.08.2015.