Решение по делу № 2-325/2016 от 11.02.2016

№2-325/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гува А.А. с участием представителя истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» - Коробкина Д.М.., ответчика Сафронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» (далее по тексту – АО «БАНК ОРЕНБУРГ») к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к Сафронову В.В., о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Сафроновой К.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Банк обращался с заявлением о выдачи судебного приказа к Сафронову В.В., однако определением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ввиду того, что суду стало известно о том, что Сафронова К.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОАО «Банк Оренбург» наследником умершей Сафроновой К.Р. является ее супруг Сафронов В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, просят взыскать указанную сумму с ответчика Сафронова В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» на ответчика акционерное общество коммерческий банк «Оренбург»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был принят частичный отказ от иска на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца Коробкин Д.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом частичного отказа от исковых требований и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчик Сафронов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме и пояснил, что в нотариальную контору не обращался, но фактически принял наследство в виде телевизора Эриксон 2002 года изготовления и кровати(дивана) серокоричневого цвета. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Поддолгаминаследодателя,покоторымотвечаютнаследники,следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1142 ГК РФ, следует, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Сафронова К.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело № находится в производстве нотариуса Кирамовой Н.С., заведено к имуществу Сафроновой К.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ по претензии ОАО «ФИО2 Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершей в нотариальную контору не обращались.

Согласно пояснений ответчика Сафронова В.В. он фактически принял наследство в виде 1/2 телевизора и 1/2 дивана (совместно нажитого имущества).

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам онаследовании»,ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимостьперешедшегокнаследникамимущества,пределамикоторой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, еслинаследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученнойнаследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании истец указал, что стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Сафронов В.В. в судебном заседании признал, что стоимость наследственного имущества составляет 1000 рублей. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» (кредитор) и Сафроновой К.Р. (заемщик) был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГг, а заемщик обязался возвратить полученныйкредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере: а) <данные изъяты>% годовых от непогашенного в срок основного долга; б) <данные изъяты>% за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков и\или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей (п.4.2.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

Из расчета истца и материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному выше соглашению составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> - рублей сумма пени по просроченным процентам.

Согласно п. 2ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска, так какзадолженностьсостоит из суммы просроченных процентов и просроченногодолга.

Ответчик по делу Сафронов В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ОАО КБ «Оренбург» государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Сафронова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным отказом от иска в сумме <данные изъяты> копейки уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафрнова В.В. в пользу акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Уплаченную акционерным обществом коммерческим банком «ОРЕНБУРГ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек возвратить акционерному обществу коммерческим банком «ОРЕНБУРГ».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Асфандияров