Решение по делу № 22-2504/2015 от 30.03.2015

Судья Чайковская М.А. Дело <данные изъяты> 2504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 21 апреля 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Ивановой З.А., Шевгуновой М.В.

при секретаре Мищенкове В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Семенова Н.В.,

на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, которым

Семенов Николай Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим: <данные изъяты>. по ст.<данные изъяты> УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений законодательства на основании постановлений от <данные изъяты>. и от <данные изъяты> осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ на 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии <данные изъяты>.; <данные изъяты>. по ст.<данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления от <данные изъяты>. на 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии <данные изъяты>,

осужден по ч.2ст.228 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения осужденного Семенова Н.В., адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, исключив судимости от 11.08.1997г. и 3.07.1998г.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Н.В. просит отменить приговор и оправдать его, отрицает факт наличия у него амфетамина, изъятое у него вещество является цитрамоном, считает, что дело сфабриковано, не согласен с результатами его освидетельствования, не считает себя наркоманом, в то же время считает, что суд при назначении наказания учел погашенные судимости, и не учел смягчающие обстоятельства, семейные обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, и не применил ст.64 и 68ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о виновности Семенова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценив всю совокупность которых суд опроверг его доводы о невиновности в приобретении и хранении амфетамина и дал своим выводам мотивированное обоснование в приговоре.

Приведенные осужденным в своих жалобах доводы о невиновности в предъявленном обвинении, об отсутствии у него амфетамина, о незаконности его задержания, поскольку у него изъят не амфетамин, а растолченный цитрамон, о нарушениях закона при его задержании и обнаружении амфетамина, о фабрикации данного уголовного дела, судебная коллегия находит неубедительными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты судом со ссылкой на совокупность добытых по делу доказательств.

В основу выводов суда о виновности Семенова в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ в обвинительном приговоре положены показания свидетелей В, Г, Д, Б, А, по обстоятельствам задержания Семенова и обнаружения у него свертка с порошкообразным веществом, исследованные судом доказательства: рапорт о задержании Семенова, протокол его личного досмотра и обнаружения в кармане куртки свертка с веществом светлого цвета в виде порошка, протокол осмотра предметов от <данные изъяты>., в ходе которого осмотрен конверт со свертком из полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятым у Семенова <данные изъяты>. и зафиксирована его упаковка.

Кроме того, согласно заключению химической экспертизы обнаруженное и изъятое у Семенова вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,09г., что в соответствии с постановлением правительства РФ от 1.10.2012г. образует крупный размер психотропного вещества, независимо от его содержания в смеси.

Из протокола судебного заседания следует, что судом неоднократно принимались меры к вызову и других свидетелей согласно списку обвинительного заключения, в том числе Е, Ж, однако в связи с их неявкой от участников процесса, в том числе от Семенова не поступило возражений закончить судебное следствие.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Кроме того судом исследованы показания Семенова данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и согласно которым он признавал факт приобретения амфетамина и наличия этого средства у него при задержании. (Л.д. 74-77, 83 84).

Как видно из материалов дела, показания на предварительном следствия даны Семеновым в присутствии защитника, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Семенова либо об оказанном на него давлении во время допроса по делу не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Семенова в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, нарушений закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом допущено не было, оснований для отмены приговора и оправдания Семенова по доводам жалобы не имеется.

Действия Семенова правильно квалифицированы по ст.228ч.2 УК РФ, при назначении наказания по которой Семенову суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела.

Судом учтено заключение медико-наркологического освидетельствования Семенова, согласно которому он страдает наркоманией (л.д.100). Ставить под сомнение выводы врачебной комиссии оснований не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, психическое состояние.

В то же время учитывая, что Семенов ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление ( приговоры от 20.10.2003г. и 12.01.2010г.) и вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд правильно признал наличие в действиях Семенова особо опасного рецидива, учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание и определил режим отбывания наказания в соответствии с п. «г»ч.1ст.58 УК РФ.

Указанные во вводной части приговора данные об осуждении Семенова за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте по приговорам от <данные изъяты>. по ст.<данные изъяты> УК РФ и от <данные изъяты>. по ст.<данные изъяты> УК РФ, в силу ст.95 УК РФ не учитываются при назначении наказания, подлежат исключению из приговора.

В то же время, принимая во внимание положения ст.68ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судебная коллегия находит назначенное Семенову наказание справедливым, отвечающим указанным требованиям закона и исключительных обстоятельств для применения ст.64 и 68ч.3 УК РФ и его смягчения не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении Семенова Николая Владимировича изменить, исключив судимости от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Иванова З.А.

Шевгунова М.В.