Решение по делу № 2а-711/2018 ~ М-486/2018 от 03.04.2018

Дело № 2а-711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием: административных истцов Шмелевой Л.В., Шмелева О.Н., их представителя – адвоката Бурда И.К.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И., представителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Орска Осиповой Г.Н. – Филатовой Е.И., заинтересованных лиц: Сапсай А.И., Фролова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмелевой Людмилы Васильевны, Шмелева Олега Николаевича к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н. о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

Шмелева Л.В. и Шмелев О.Н., являясь должниками по исполнительным производствам, обратились в суд с названным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании следующее. 17 июля 2017 года Октябрьским районным судом г.Орска вынесено решение о запрете Шмелевой Л.В. и Шмелеву О.Н. размещения и стоянки большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес> в г. Орске, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> в г.Орске. По данному судебному решению выданы восемь исполнительных листов и судебным приставом-исполнителем Филатовой Е.И. возбуждены исполнительные производства. 28 марта 2018 года судебный пристав исполнитель Филатова Е.И. пригласила Шмелевых Л.В. и О.Н. в ОСП, где представила им постановления о запрете, протоколы об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде штрафов. После вступления решения суда в законную силу административные истцы выполнили его в полном объеме. Поэтому действия и решения административных ответчиков считают незаконными, нарушающими их права.

Просят суд признать незаконными вынесенные 27 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. постановления о запрете по исполнительным производствам №; признать незаконными вынесенные 28 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. протоколы об административных правонарушениях по указанным исполнительным производствам; признать незаконными вынесенные 28 марта 2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н. постановления о назначении административных наказаний по указанным исполнительным производствам; признать действия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н. незаконными и нарушающими права административных истцов; обязать административных ответчиков прекратить исполнительные производства № в связи с добровольным и своевременным исполнением административными истцами требований решения суда.

Определением суда от 03.04.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФСПП России по Оренбургской области.

Определением суда от 10 апреля требования административного иска о признании незаконными вынесенные 28 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. протоколы об административных правонарушениях, а также о признании незаконными вынесенные 28 марта 2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н. постановления о назначении административных наказаний в отдельное производство для рассмотрения по правилам и в порядке КоАП РФ.

Административные истцы Шмелева Л.В. и Шмелев О.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, который просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что исполнили решение суда в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Филатова Е.И. не проводила осмотры территории, составляла акты совершения исполнительных действий со слов заинтересованных лиц, не извещала их о совершении исполнительных действий, чем нарушила их права.

Представитель административных истцов адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера, поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Филатова Е.И. иск не признала, представила суду письменное возражение.

Заинтересованные лица Сапсай А.И., Фролов Г.П. возражали в удовлетворении иска, подтвердив невыполнение административными истцами требований исполнительных листов.

Административные ответчики УФССП России по Оренбургской области, начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Осипова Г.Н., заинтересованные лица Бабаева Н.М., Закоян Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Орска находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 12.12.2017 на основании заявления взыскателя Фролова Г.П. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелевой Л.В. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес> в г. Орске, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 12.12.2017 на основании заявления взыскателя Фролова Г.П. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелеву О.Н. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 24.01.2018 на основании заявления взыскателя Бабаевой Н.М. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелевой Л.В. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 24.01.2018 на основании заявления взыскателя Бабаевой Н.М. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелеву О.Н. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 26.01.2018 на основании заявления взыскателя Закоян Н.А. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелевой Л.В. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 26.01.2018 на основании заявления взыскателя Закоян Н.А. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелеву О.Н. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес> в г. Орске, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 29.01.2018 на основании заявления Сапсай А.И. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелевой Л.В. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес> в Г. Орске, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске;

- №-ИП, возбужденное 29.01.2018 на основании заявления Сапсай А.И. и исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-1287 от 17.07.2017 о запрете Шмелеву О.Н. размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>, а также на территории, прилегающей к частным домовладениям по <адрес> и <адрес> в г. Орске.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Филатовой Е.И. установлено, что Шмелева Л.В., Шмелев О.Н. требование исполнительного документа не исполняют, а именно: осуществляют размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>,16 в г. Орске, о чем 31.01.2018, 05.02.2018, 28.02.2018, 02.03.2018, 14.03.2018 составлены акты совершения исполнительных действий.

27.03.2018г. по всем исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете должникам Шмелевым Л.В. и О.Н. размещения и стоянки большегрузных (грузовых) автомобилей на территории земельных участков по <адрес>,16 в г. Орске с 27.03.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

28.03.2018 г. в отношении должников по всем восьми исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Филатовой Е.И. составлены протоколы о привлечении Шмелевой Л.В. и Шмелева О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, а постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н. 28.03.2018г. Шмелевой Л.В. и Шмелеву О.Н. назначены наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Согласно позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете от 27.03.2018г., а также действия по составлению актов совершения исполнительных действий от 28.02.2018, 02.03.2018, 14.03.2018, 02.04.2018, являются законными, поскольку судебный пристав-исполнитель Филатова Е.И. действовала без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных полномочий, при соблюдении установленного порядка их вынесения, а также при наличии к тому оснований. Объявленные запреты направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и являются необходимой и обоснованной мерой, а также гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей. Кроме того, сами по себе запреты о нарушении прав административных истцов не свидетельствует.

Доводы стороны истца об отсутствии заблаговременных извещений о совершении исполнительный действий и осмотра территорий по <адрес>,16, а также прилегающих территорий по <адрес>,13,14,18 в г.Орске, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, должны быть оформлены соответствующим процессуальным документом. Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 № 318 (далее - Приказ № 318).

Согласно Приказу № 318 одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий.

Акты совершения исполнительных действий от 28.02.2018, 02.03.2018, 14.03.2018, 02.04.2018, на которые ссылаются истцы, соответствует форме приложения № 17 к Приказу № 318, в актах содержатся сведения о дате, времени начала и окончания исполнительного действия, данные и подписи двух понятых.

Законом об исполнительном производстве не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке исполнения исполнительного документа, и форма их фиксирования, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

Вопреки доводам административных истцов проверка исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем осуществлялась в полном соответствии с содержанием исполнительных листов и требованиями закона.

Таким образом, доводы административных истцов о неизвещении о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют о незаконности таких действий, совершенных в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Показания свидетеля Алимбаева А.М. об отсутствии на территории земельных участков 15,16 по <адрес> в г. Орске большегрузных машин в момент проверки судебным приставом-исполнителем Филатовой Е.И. исполнения требований исполнительных документов не принимаются судом, поскольку противоречат письменным материалам дела, не подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав материалы исполнительных производств в отношении должников Шмелевой Л.В., Шмелева О.Н., суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Филатовой Е.И., осуществлен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, который соответствует задачам и принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Совокупности условий для удовлетворения требований административных истцов судом не установлено.

Поскольку требования исполнительных документов должниками Шмелевой Л.В. и Шмелевым О.Н. не исполнены, доказательств этому суду не представлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительные производства № не имеется.

При таком положении, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шмелевой Людмилы Васильевны, Шмелева Олега Николаевича к УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г. Орска Осиповой Г.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года