Решение по делу № 1-65/2016 от 13.05.2016

Уголовное дело №1-65/16 (5-272/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                   9 июня 2016 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О.,

подсудимого Шырапа А-Х.О.,

его защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № 463 и ордер № 154 от 5 марта 2016 года

при секретаре Куулар А.Д.,

переводчике М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шырапа А-Х.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Шырап А-Х.О. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шырап А-Х.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сестре Ш.А., по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее денег на покупку спиртного. Придя по указанному адресу, Шырап А-Х.О. обнаружил, что дома никого нет, квартира закрыта на замок. В этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Шырап А-Х.О., убедившись, что его действиями никто не наблюдает, в этот же день около 15 часов, вынул стекло оконной рамы веранды, затем через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилую часть вышеуказанной квартиры, и в ходе поиска не найдя денежных средств в квартире, зашел в кладовку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Carver», стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями Шырап А-Х.О. причинил М.Р. материальный ущерб на сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Шырап А-Х.О. в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 9-10 часов придя на участок местности, расположенный в 15 метрах в восточную сторону от дома № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, незаконно собрал стебли и верхушечные части растений конопли. Собрав в течение часа достаточное количество дикорастущей конопли в имеющийся при нем полимерный мешок, Шырап А-Х.О. пришел в заброшенное железобетонное здание, бывшей территории ООО «Туранское», расположенное в 100 метрах в юго-восточную сторону от дома № по <адрес> Республики Тыва, где спрятал полимерный мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством на крыше заброшенного железобетонного здания и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Шырап А-Х.О. взял вышеуказанный полимерный мешок с наркотическим средством, незаконно хранящийся на крыше заброшенного здания ООО «Туранское», и перенес в столярное помещение, расположенное в южной части заброшенной территории ООО «Туранское», где спрятал полимерный мешок с указанным наркотическим средством, в верхний выдвижной ящик тумбочки, стоящей в правой стороне от входной двери указанного столярного помещения и незаконно хранил до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут при проверке столярного помещения заброшенной территории ООО «Туранское» на тумбочке, находящейся в правой стороне от входной двери, были обнаружены металлическая тарелка и кусок материи черного цвета, от которых исходил характерный запах присущий наркотическим средствам, получаемым из конопли. В ходе осмотра места происшествия с 20 часов 55 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято в верхнем выдвижном ящике тумбочки наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, массой <данные изъяты> грамма (масса на момент первоначального исследования (в перерасчете на сухое вещество) – <данные изъяты> грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 относится к крупному размеру.

Обвиняемый Шырап А-Х.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шырап А-Х.О. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Дронин А.В. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Шырапом А-Х.О. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. и потерпевший М.Р. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Шырапа А-Х.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шырап А-Х.О. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений украл из кладовки квартиры бензопилу, принадлежащую М.Р.

Действия Шырапа А-Х.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Шырап А.-Х.О. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая преступный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шырапу А.-Х.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной (по первому эпизоду), что влечет назначение наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Шырап А-Х.О., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Шырап А-Х.О., характеризующегося по месту жительства положительно, наличия явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, возмещения ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление Шырап А-Х.О. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, явится в УИИ для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не имеющего работы и источника дохода, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шырапа А-Х.О. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

    Признать Шырапа А-Х.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шырапу А.-Х.О. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении     Шырап А-Х.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуана, массой <данные изъяты> грамма, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, микрочастицы с карманов, контрольный тампон, металлическую миску, фрагмент материи черного цвета (по квитанции № уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Шырапу А-Х.О. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                        К.Б. Кужугет