Решение по делу № А76-13382/2008 от 22.09.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.                                            Дело № А76-13382/2008-58-224

Судья Арбитражного суда Челябинской области Карпачева М.И.

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хамета О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска

к ИП Селиванову А.Н., г. Челябинск

о взыскании  суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 123,00 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее- ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с   индивидуального предпринимателя Селиванова Александра Николаевича   (далее- ИП Селиванов А.Н., ответчик)  суммы финансовых санкций в размере 123,00 руб. за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

О надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление №57413 о вручении заказной корреспонденции (л.д.22).

От ответчика органом почтовой связи возвращен конверт с отметкой о возврате в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.23).

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

При исследовании материалов дела судом установлено, что определение, содержащие информацию о месте и времени судебного заседания, направлено Селиванову А.Н. по адресу г. Челябинск, п. Шершни, ул. Западная, 31 (л.д. 23).

Данный адрес места жительства ответчика подтверждается выписками из ЕГРИП от 17.07.2008  и 18.08.2008 (л.д.10-12 и 20,21).

Таким образом, суд считает, что  приняты все возможные  меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон  в  порядке ст. 156 АПК.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Селиванов Александр Николаевич  в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 03.12.2003 Администрацией Центрального района г. Челябинска, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304745332900071, в качестве страхователя предприниматель состоит на учете в пенсионном фонде Центральном районе г. Челябинска.

В соответствии со ст. 8,11,15 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.96 г № 27-ФЗ в редакции ФЗ от 25.10.01 г № 138-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные службы Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем и застрахованном у него лице сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что к страхователям за не предоставление в установленные сроки достоверных и в полном объеме сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования применяются финансовые санкции в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Ответчиком сведения персонифицированного учета за 2007 г. в установленный срок представлены не были.

Полагая, что ответчик нарушил установленный законодательством срок, заявитель  составил акт №174 от 10.04.2008 г. (л.д.4), который был направлен ответчику заказной почтой, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового реестра и квитанцией (л.д.6).

На основании названного акта 20.05.2008 г.  вынес решение № 171 о привлечении ИП Селиванова А.Н. к ответственности по ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.96 г № 27-ФЗ, которым ему было предложено добровольно перечислить санкции в 14-дневный срок, со дня получения  решения. Решение было  направлено ответчику заказной почтой 24.05.2008, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового реестра и квитанции (л.д.8).

В установленный срок санкция ответчиком не была уплачена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 123,00 руб.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку досудебный порядок урегулирования спора и сроки предъявления суммы финансовых санкций к взысканию заявителем соблюдены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством за рассмотрение спора в суде  с ответчика подлежит взысканию  госпошлина в размере, установленном НК РФ (500  руб.).

Именем РФ, руководствуясь ст.ст.110,167-170,176, 216  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Александра Николаевича, 02.01.1957 г.р.. место рождения: с. Шипкино Октябрьского района Челябинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 304745332900071, проживающего по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Западная, 31, в доход Пенсионного фонда штраф в сумме 123,00 руб., а также госпошлину в сумме 500,00 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     М.И.Карпачева