Решение по делу № 2-2789/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-2789/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего Ильина С.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием прокурора Каплуна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО6 об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № о назначении повторных выборов главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>, назначены повторные выборы главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> на <дата>.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата> «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>», ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>».

Кандидат на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>» ФИО2. Указывал, что кандидатом ФИО2 выпущен и распространен печатный агитационный материал буклет формата А5 «Опыт есть, как сделать знаю!», изготовленный ООО «Белый Орлан», тираж 10000 экземпляров. Соответствующее уведомление о распространении печатного агитационного материала было представлено ФИО2 в территориальную комиссию <адрес>. В буклете размещены изображения объектов интеллектуальной собственности, а именно:

на второй полосе (странице) фотоизображение Памятника погибшим в Афганистане и локальных войнах, установленного по адресу: <адрес>, авторами которого являются ФИО3 и ФИО4;

на четвертой полосе (странице) фотоизображение моста через Москву-реку, соединяющего микрорайон Новлянский <адрес>, а также фотоизображение Ледового дворца «Подмосковье», расположенного по адресу: <адрес>, автором которого является ФИО5.

Фотографии указанных объектов интеллектуальной собственности растиражированы кандидатом ФИО2 без согласия авторов названных объектов интеллектуальной собственности.

Объекты интеллектуальной собственности Памятник погибшим в Афганистане и локальных войнах, мост через Москву-реку, соединяющий микрорайон Новлянский <адрес> с его центральной частью, здания и жилые дома <адрес>, Ледовый дворец «Подмосковье» находятся в месте, открытом для свободного посещения, однако, являются основными объектами воспроизведения в Буклете кандидата ФИО2

При таких обстоятельствах, изготовление и распространение агитационного печатного материала буклета «Опыт есть, как сделать знаю!», в котором на второй и четвертой страницах размещены указанные объекты интеллектуальной собственности без согласия авторов этих объектов на использование их изображений в агитационном материале является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Указанное нарушение в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона является основанием для отмены регистрации кандидата ФИО2

Также ФИО6 указывал, что кандидатом ФИО2 в территориальную избирательную комиссию представлен печатный агитационный материал буклет «<дата> выборы главы городского поселения Воскресенск», изготовленный ООО «Белый Орлан», тираж 10000 экземпляров. В указанном агитационном материале указано, что с полной версией предвыборной программы кандидата ФИО2 можно ознакомиться на его сайте: www.naryshkin-sv.narod2.ru

Указанный сайт создан на сервисе «Яндек<адрес>», предназначенном для создания бесплатного хостинга сайтов, хранения и обмена файлами, и является агитационным материалом кандидата ФИО2, так как подпадает под признаки предвыборной агитации, установленные пунктом 2 статьи 48 Федерального закона и частью 2 статьи <адрес>.

По состоянию на <дата> сайт состоит из следующих разделов: «Главная», «Биография», «Статьи», «Фото и видео», «Опросы», «Контакты», «Новости», «Закон о выборах».

В разделе «Фото и видео» размещено 6 аудиовизуальных материалов, в числе прочих «Субботник в <адрес>» хронометраж 03 минуты 30 секунд, «Соревнования по художественной гимнастике в городе Воскресенске» хронометраж 02 минуты 42 секунды. В видеоролике под названием «Соревнования по художественной гимнастике в городе Воскресенске» использовано без согласия авторов, музыкальное произведение под названием «Гимн художественной гимнастики», автором текста которого является Белов Александр, музыки Гордеев Тимур, исполнителем Гордеев Тимур.

Также, в видеоролике «Субботник в <адрес>» использовано музыкальное произведение под названием «Восересенская заря» автором текста, музыки и исполнителем является Семенов Андрей при отсутствии согласия автора.

Использование кандидатом ФИО2 объектов авторского права (музыкальных произведений «Гимн художественной гимнастики» и «Воскресенская заря» без согласия авторов является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации кандидата ФИО2 на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона.

Также ФИО6 указывал, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Несоблюдение кандидатом ФИО2 действующего избирательного законодательства нарушает права ФИО6, как кандидата.

ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО10, действующий на основании доверенности от <дата> <адрес>6, ордера № от <дата> доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить заявление и отменить регистрацию кандидата ФИО2

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО11, требование заявителя не признала, представила письменное мнение, в котором просила отказать в удовлетворении заявления кандидата ФИО6 в силу того, что архитектурные сооружения в виде моста через реку Москва и здания Ледового дворца «Подмосковье», расположенного по адресу: <адрес>, не являются произведениями архитектуры, поскольку данные объекты строительства возведены по типовым проектам, и соответственно не имеют конкретных авторов, поэтому они не могут являться объектами интеллектуальных прав. Памятник погибшим в Афганистане и локальных войнах, установленный по адресу: <адрес>, находится в открытом и свободном для доступа месте. Иллюстрация данного объекта была размещена на печатном агитационном материале не в коммерческих целях, а с целью побудить избирателей к голосованию за кандидата ФИО2, что не запрещено действующим законодательством. На памятнике отсутствует именная табличка автора этого сооружения, подтверждающая право авторства. Также указанное изображение не является основным объектом агитационного материала. Также изображения моста через реку Москва, здания Ледового дворца «Подмосковье», памятника погибшим в Афганистане и локальных войнах, размещенные в агитационном материале, являются копиями фотографий, сделанных другим лицом, на которых уже были воспроизведены вышеуказанные объекты. Фотографии, сделанные другим лицом, являются самостоятельным объектом фотографического искусства – объектом интеллектуальной собственности.

Размещение на сайте, указанном в заявлении ФИО6, именно кандидатом ФИО2 аудиовизуального материала – видеоролика «Соревнования по художественной гимнастике в городе Воскресенске», которое сопровождается музыкальным произведением под названием «Гимн художественной гимнастики» и ролика «Субботник в <адрес>», которое сопровождается музыкальным произведением «Воскресенская заря», не доказано заявителем. Данное размещение не согласовывалось с кандидатом ФИО2

В судебном заседании Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО11 требование заявителя не признала, просила в удовлетворении заявления отказать по указанным в письменном мнении основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании представил письменное возражение на заявление, доводы которого поддержал, указав, что в представленном кандидатом ФИО2 буклете «Опыт есть, как сделать знаю!» действительно имеются фотоизображения Памятника погибшим в Афганистане и локальных войнах, моста через Москву-реку, соединяющего микрорайон Новлянский <адрес> с его центральной частью, Ледового дворца «Подмосковье». Однако, изображение моста через Москву-реку, соединяющего микрорайон Новлянский <адрес> с его центральной частью, а также жилых домов, не являются основными объектами воспроизведения, в силу того, что изображение моста и жилых домов не являются центральными и единственными объектами на фотоизображении на 4 странице буклета. Основным изображением в данном случае является изображение самой реки Москвы, а остальные объекты являются фоновыми. Фотоизображение Ледового дворца «Подмосковье» является собирательной композицией и не выделяет одного объекта. Памятник Воскресенцам, погибшим в Афганистане и локальных войнах был спроектирован и установлен по заказу «Боевого братства» при непосредственном участии ФИО2 и лишь подчеркивает его военное прошлое. Указанные объекты находятся в месте, открытом для свободного посещения и не использовались кандидатом ФИО2 в коммерческих целях. Музыкальная фонограмма «Гимн художественной гимнастики» в видеоролике, размещенном на сайте http://naryshkin-sv.narod2.ru о соревнованиях по художественной гимнастике, проходивших в городе Воскресенске <дата>, звучит не только в видеоролике, но и звучала неоднократно на самих соревнованиях, которые были организованы не ФИО2, а кроме того, указанное музыкальное сопровождение является не акцентирующей частью ролика, а его сопровождением, акцент стоит на видеоряде, занимающем гораздо больший объем по сравнению со звуковым, что не противоречит положениям ст. 1255 ГК РФ, ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, ст. 1265 ГК РФ, ст. 1276 ГК РФ. Музыкальная фонограмма «Воскресенская заря», использованная в видеоролике «Субботник в Новлянском квартале» использована не полностью и также не является центральной частью этого ролика. Визуальный ряд этого ролика и его суть сакцентированы на проблеме жилищного строительства «Новлянской Ривьеры» что также не нарушает положения ст. 1255 ГК РФ, ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, ст. 1265 ГК РФ, ст. 1276 ГК РФ, а также соответствует положениям ст. 1325, поскольку указанная фонограмма имеется в свободном доступе в Интернете в поисковой системе «Яндек<адрес>. Воскресенская заря.», на сайте городского поселения Хорлово Воскресенского муниципального района <адрес> «Клипы Воскресенска». Также указал, что мог использовать изображение памятника погибшим в Афганистане и локальных войнах, поскольку он принимал непосредственное участие в формировании идеи исполнения памятника, а также его возведении на месте. Кроме того, фотоматериалы, размещенные в агитационном буклете «Опыт есть, как сделать знаю!», были использованы им по фотографиям, предоставленным фотографом, который самостоятельно изготовил фотографии указанных объектов, предоставив их ФИО2, поскольку указанные объекты находятся в свободном для посещения месте.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 в судебном заседании требование заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, поддержав доводы ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № о назначении повторных выборов главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>, назначены повторные выборы главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> на <дата>.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата> «О регистрации ФИО6 кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>», ФИО6 зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>».

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата> «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>», ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>».

В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит её, а также вправе, в установленном законодательством порядке, привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Федерального закона кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изложенное предполагает обязанность кандидата обеспечивать законность проведения предвыборной агитации.

<дата> по заказу кандидата на должность Главы городского поселения Воскресенск ООО «Белый Орлан» были изготовлены печатные агитационные материалы, а именно: буклеты «Опыт есть, как сделать знаю!» и «<дата> выборы главы городского поселения Воскресенск» тиражом по 10 000 экземпляров (л.д. 56-57).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для обращения зарегистрированного кандидата ФИО6 с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2, послужило размещение на второй полосе (странице) агитационного буклета «Опыт есть, как сделать знаю!» фотоизображения Памятника погибшим в Афганистане и локальных войнах, установленного по адресу: <адрес>, авторами которого являются ФИО3 и ФИО4; на четвертой полосе (странице) фотоизображение моста через Москву-реку, соединяющего микрорайон Новлянский <адрес>, жилых домов, а также фотоизображение Ледового дворца «Подмосковье», расположенного по адресу: <адрес>, автором которого является ФИО5. А также, размещение в агитационном буклете «<дата> выборы главы городского поселения Воскресенск» информации о том, что с полной версией предвыборной программы ФИО2 можно ознакомиться на сайте www.naryshkin-sv.narod2.ru. Указанный сайт, по мнению заявителя, является агитационным материалом кандидата ФИО2, в нем размещены видеоролики «Субботник в <адрес>» в котором использовано музыкальное произведение под названием «Восересенская заря» автором текста, музыки и исполнителем является Семенов Андрей и «Соревнования по художественной гимнастике в городе Воскресенске» в котором использовано музыкальное произведение под названием «Гимн художественной гимнастики», автором текста которого является Белов Александр, музыки Гордеев Тимур, исполнителем Гордеев Тимур.

Авторство скульпторов ФИО3 и ФИО4 в отношении монументальной композиции «Памятник погибшим в Афганистане и локальных войнах» оспаривалось ФИО2 а также представителем ТИК ФИО11 При этом ФИО2, в подтверждение того, что он имеет право на размещение изображений указанного памятника, пояснил, что он является членом <адрес> отделения Всероссийской общественной организации Ветеранов «Боевое братство», по заказу которого был изготовлен памятник, входил в состав рабочей группы по проектированию и утверждению проекта указанного памятника, а также принимал участие в возведении данного памятника. ФИО13 также указывал, что при оформлении скульпторами эскизов памятника, учитывалось его мнение. Эскизы, а также макет памятника изготавливались скульпторами, однако в связи с тем, что ФИО2 принимал участие, в составе рабочей группы, в оформлении эскизов, указывая свое видение каким образом должен выглядеть памятник, считает, что является одним из авторов памятника.

Представитель ТИК ФИО11

Стороны не оспаривали того, что скульптура является объектом авторских прав ФИО15, который постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Письмом в адрес кандидата на должность Главы городского округа Звенигород ФИО14 и ТИК <адрес>, автор ФИО15 сообщил о запрете использования кандидатам ФИО14 и ФИО16 использовать изображения скульптуры в агитационных материалах (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения скульптуры независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения (изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляров трехмерного произведения), а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО17 суду пояснила, что размещение изображения скульптуры на первой странице указанных агитационных материалов без разрешения автора является нарушением ФИО7 законодательства об интеллектуальной собственности. Такой вывод специалист обосновал следующим: изображение скульптуры в контексте представленных агитационных материалов является основным объектом (в контексте ст. 1276 ГК РФ), так как изображение скульптуры воспроизводится путем помещения фотоснимка, при этом, объект вырезан по контуру из городской среды вокруг него, чем еще более акцентирует на себя внимание читателя; скульптура воспроизведена отдельно от других изображений, помещённых в агитационных материалах, то есть не является фоном такого произведения, на котором могла быть сделана фотография или произведено наложение текстового материала; воспроизведение архитектурного объекта помещено в агитационных материалах в левом верхнем углу рядом с названием материала в выделенном цветном блоке, что является самостоятельным основным изображением материала и находится на видном месте, притягивающим взгляд и внимание читателей; в выделенном цветовом фоне изображение объекта архитектуры доминирует по отношению к остальным изобразительным элементам – почти в 2 раза больше изображения герба <адрес> и почти в 3,5 раза больше логотипа политической партии «Справедливая Россия».

Компетенция специалиста судом проверена и сомнения не вызывает. Так, из представленных документов усматривается, что ФИО17 имеет высшее образование по специальности патентное право, является патентным поверенным без ограничения деятельности, зарегистрированным в установленном порядке, работает с <дата> в ООО «Грейн Консалтекс», являющейся одной из ведущих в России фирм в области интеллектуальной собственности, основным направлением которой является регистрация объектов интеллектуальной собственности, защита авторских и патентных прав (л.д. 63-72).

Перед началом допроса специалист был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на вопрос суда, пояснил, что личной заинтересованности в исходе дела, чувства неприязни или предубеждения к какой-либо из сторон не имеет, подтвердил правильность изложения исследования и выводов, содержащихся в письменном заключении специалиста от <дата> (л.д. 73-80). В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности как пояснений специалиста, так и заключения, подготовленного им. Указанные доказательства суд оценивает как соответствующие требованиям относимости и допустимости в рамках рассматриваемого дела.

Суд исходит из того, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ свободное использование произведений архитектуры (в том числе скульптура) допускается только при соблюдении всех условий, установленных в данной статье. В противном случае будет иметь место нарушение авторских прав на указанный объект.

В силу п. 7 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что печатные агитационные материалы в поддержку кандидата на должность Главы городского округа Звени<адрес> ФИО16 (листовка «Звенигородские вести» с обращением ФИО16 и иными статьями и листовка «Звенигородские вести» «Долой мэра, трусливый мэр на выборы не ходит», тиражом по 2000 экземпляров каждый), - не соответствуют требованиям закона, поскольку, изготовлены с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение избирательной комиссии не противоречит требованиям закона, и, по мнению суда, являлось единственно правильным, своевременным и адекватным сложившимся обстоятельствам и оснований для его отмены у суда не имеется.

Установив факт нарушения закона, избирательная комиссия вправе была принять меры по устранению допущенного нарушения, и поскольку в законодательстве специально не оговорены меры, принимаемые избирательными комиссиями в случае несоблюдения установленного порядка проведения предвыборной агитации, избирательная комиссия правомерно запретила распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований закона, поскольку разрешение на распространение таких материалов противоречило бы положениям ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в силу которой допускается проведение предвыборной агитации лишь в допускаемых законом формах и законными методами, и нарушало бы закрепленный в ст. 59 названного Федерального закона принцип равенства всех кандидатов.

Доводы стороны ФИО16 о том, что изображение скульптуры в агитационных материалах не является основным объектом, поскольку, в данном случае, фотография скульптуры является самостоятельным объектом авторского права, а с автором фотографии имеется соответствующий договор на распространение фотографии (л.д. 51-53), суд считает необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и опровергаемыми представленными по делу доказательствами.

Так, в агитационных материалах использована не фотография автора ФИО18 (л.д. 53), а двухмерное изображение скульптуры как таковой, в отрыве от какого-либо фона и не являющейся каким-либо фоном для иных объектов. У суда нет никаких оснований считать, что изображение скульптуры, помещённое в агитационные материалы ФИО16 изъято именно из фотографии автора ФИО18 а не из фотографий, имеющихся в печатных изданиях и размещённых на интернет-сайтах, на которые ссылался представитель ФИО16 (л.д. 55-59).

С учётом установленных обстоятельств по делу, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к убеждению о том, что изображение скульптуры, являющейся объектом авторского права и воспроизведённое без согласия автора скульптуры в агитационных материалах ФИО16, является основным объектом воспроизведения, поскольку, воспроизведено отдельно от других изображений помещённых в этих материалах, что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес>» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>.

Судья                             С.М. Ильин