Решение от 07.07.2015 по делу № 2-3205/2015 от 27.01.2015

дело № 2-3196\2014

мотивированное решение изготовлено <//>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останиной Л. Л. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Останина Л.Л., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уточнения площади по данным обследования БТИ г.Екатеринбурга, обратилась в суд с иском ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности нежилое помещение в блоке <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., парковочное место в осях <данные изъяты> на верхнем уровне паркинга, общей площадью <данные изъяты>., кладовую в осях, Ж-И, на верхнем уровне паркинга, общей площадью <данные изъяты> расположенные в объекте незавершенного строительства по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между сторонами был заключен инвестиционный договор № 1-05, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от <//>, по окончанию строительства многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга истцу при выполнении обязательств оп инвестированию строительства подлежали передаче нежилые помещения: нежилое помещение в блоке <данные изъяты> в осях <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>.м., парковочное место в осях <данные изъяты> Б-В, на верхнем уровне паркинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая в осях <данные изъяты> на верхнем уровне паркинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Условия по вышеуказанным заключенным сделкам истцом выполнены в полном объеме, в том числе по оплате приобретенных объектов недвижимости, в связи с чем ответчик передал истцу данные объекты по акту приема-передачи от <//>, однако поскольку дом в части нежилых помещений в эксплуатацию не введен, степень готовности помещения высокая, Останина Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании истец Останина Л.Л. на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о проведении слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, отзыв на заявленный иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Останиной Л.Л., изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ), объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <//> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации), право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, необходимо: наличие документов, подтверждающих права на земельный участок и отведение участка именно для строительства данного объекта, наличие разрешения на строительство, наличие проектной документации.

Судом установлено, что <//> между ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и Останиной Л.Л. был заключен инвестиционный договор № 1-05, согласно п.п. 1-3 которого истец, выступая в качестве инвестора осуществляет капитальные вложения в строительство первой очереди монолитного жилого <адрес> переменной этажности по улХохрякова г.Екатеринбурга путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ей помещений, ответчик в свою очередь взял на себя обязательство за свой счет капитальных вложений инвестора и третьих лиц осуществить строительство дома.

После выполнения инвестором всех обязательств по договору, завершения строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение площадью <данные изъяты> в Блоке <данные изъяты> в осях <данные изъяты> этаже дома.

Дополнительным соглашением стороны определили объекты, подлежащие передаче Останиной Л.Л.: нежилое помещение в блоке 3 в осях И-Ж, <данные изъяты> на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты>м., парковочное место в осях <данные изъяты>, на верхнем уровне паркинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую в осях <данные изъяты>, Ж-И, на верхнем уровне паркинга, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные в объекте незавершенного строительства по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Доводы истца о передаче ответчиком спорных объектов в связи с оплатой Останиной Л.Л. обусловленной сделками суммы, подтверждаются представленным в суд актом приема-передачи помещений от <//> Кроме этого, согласно справке ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» Останина Л.Л. оплату по договорам произвела в полном объеме.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Как указала в судебном заседании истец, на момент обращения с иском срок ввода объекта в эксплуатацию (окончания строительства) наступил. Фактически создание объекта завершено. Объект эксплуатируется инвестором в соответствии с хозяйственным назначением.

При указанных обстоятельствах и исходя из установления факта исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору и дополнительному соглашению к нему, отсутствия правопритязаний со стороны заинтересованных лиц и государственной регистрации прав в отношении данных объектов, суд приходит к выводу о том, что требования Останиной Л.Л. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░-░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: