Решение по делу № 2-938/2016 ~ М-868/2016 от 01.07.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>	02 сентября 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Хасаевой Л.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Б. к С.Т.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Д.А.Б. просит взыскать со С.Т.И. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 259000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и С.Т.И. была достигнута договоренность о приобретении в ее пользу здания по адресу: <адрес>. 37, которое на тот момент здание принадлежало КХ «Надежда». С.Т.И. председатель КХ «Надежда» приняла на себя обязательство за ее деньги 110 тысяч руб. выкупить у КХ «Надежда» указанное здание, переоформить документы на здание на себя лично и завершить сделку оформлением договора купли-продажи и последующей регистрацией в Росреестре. Дата регистрации назначена на июнь 2014 г., до этого времени она (Д.А.Б.) обязалась внести наличными деньгами оставшуюся сумму в размере 140000 руб. лично С.Т.И.. Согласно распискам С.Т.И. принимала от нее денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ В сумме 39000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ признала, что деньги выплачены в полном объеме, претензий по договору не имеет и приняла на себя дополнительное обязательство оформить документы на здание в течение двух месяцев, зарегистрированных в юстиции, затем сделка должна была быть завершена переоформлением на нее лично. Обязательства свои С.Т.И. не исполнила.

Истец Д.А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отдала С.Т.И. 259000 руб. по распискам в счет покупки у нее здания по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не заключали, поскольку с ней были большими подругами. ДД.ММ.ГГГГ при встрече С.Т.И. попросила еще денежные средства для оформления документов на право собственности. ДД.ММ.ГГГГ поняла, что здание она не переоформит. Считает, что срок давности ею не пропущен, так как о нарушении своего права узнала только в марте 2016 г.

Представитель Скасырский А.И. позицию доверителя поддержал, пояснил, что Д.А.Б. давала С.Т.И. денежные средства за здание, чтобы С.Т.И. сначала выкупила его у КХ «Надежда», потом оформила его на себя, затем переписала на Д.А.Б.. Письменный договор купли-продажи не заключали, так как у С.Т.И. не было документов на здание. Первый взнос был сделан в августе 2004 г., сумма сделка была оговорена в 250000 руб. С.Т.И. ввела в заблуждение его доверителя, принимала денежные средства, обещала исполнить свои договорные обязательства и не исполнила до настоящего момента. Д.А.Б. ранее не обращалась за взысканием денежных средств, поскольку они были в дружеских доверительных отношениях. Возражает против применения срока исковой давности, поскольку Д.А.Б. узнала о нарушении своих прав в 2014 г., когда должны были совершить сделку. Окончательно узнала, что ни денег, ни здания не будет в 2016 г., когда обратилась в администрацию МО «<адрес>».

Ответчик С.Т.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании прав по устному ходатайству ответчика Шалбаев Г.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Свидетель Эрдыниева М.Ч. суду показала, что ее мама Д.А.Б. устно договорилась со С.Т.И. о покупке помещения, так как правоустанавливающих документов не было. В счет покупки здания передали С.Т.И. деньги в размере 250000 руб. и 9000 руб. за оформление документов. С.Т.И. написала расписку, что получила деньги в полном объеме и претензий не имеет. Первый взнос в размере 110000 руб. в 2005 г. г. передавала она лично в руки С.Т.И., у нее дома. Второй взнос в размере 39000 руб. также передавала она, когда С.Т.И. пришла в помещение, где они делали ремонт. Указанные денежные средства для передачи С.Т.И. передала ей мама, так как на тот момент она (Эрдыниева) проживала в <адрес>.

До сегодняшнего дня С.Т.И. ей право собственности на ее маму Д.А.Б. не переоформлено.

Суд, выслушав участников судебного процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п.1 ст.1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в обоснование своих требований представлено четыре расписки:

1)      согласно расписке (без даты) С.Т.И., главой КХ «Надежда», получены деньги в сумме 110 тысяч руб. первый взнос оплаты за здание, принадлежащего КХ «Надежда» (из 250 тысяч руб.) от Эрдыниевой М.Ч., остальную сумму 140 тысяч руб. в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ;

2)      согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И. получила от Эрдыниевой М.Ч. в счет оплаты за помещение по <адрес> 39 тысяч руб.;

3)      согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И. получено от Д.А.Б. денежные средства в сумме 70 тысяч руб. за здание «Старой сберкассы», остаток 50 тысяч руб.;

4)      согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И. получила от Д.А.Б. деньги в сумме 40 тысяч руб. за здание, находящееся по адресу: <адрес>. Претензий не имеет. Документы на здание обязуется отдать в течение двух месяцев, зарегистрированных в юстиции.

Истец Д.А.Б. в судебном заседании подтвердила, что выплатила по четырем распискам сумму 259 тысяч руб. ответчику в качестве предоплаты за здание Старой сберкассы, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик С.Т.И. в судебном заседании не оспаривала факт написания ею расписок, и то, что денежные средства передавались ей в счет устной договоренности за оформление здания по указанному адресу на истца, однако Д.А.Б. выплатила не всю сумму.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общи срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст.196 ГК РФ). Однако для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило иди сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему всех доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных истцом расписок следует, что С.Т.И. получала денежные средства от Эрдыниевой М.Ч. (по первым двум распискам) и от Д.А.Б. (по двум последним распискам) за здание, расположенное по указанному адресу, что С.Т.И. не оспаривается. Между тем ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности С.Т.И.

Таким образом, на момент получения денежных средств от истца ответчик знала, что право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, за ней не зарегистрировано, следовательно, она не имела прав распоряжаться помещением, т.е. принимая денежные средства у истца, ответчик знала о неосновательности их получения.

Кроме этого, в представленных истцом расписках отсутствуют сведения, свидетельствующие: об обязательстве ответчика возвратить полученные ею денежные средства; об установленном сроке возврата денежных средств ответчиком, в связи с чем срок исковой давности по требованию о возврате неосновательно полученных денежных средств начинает течь с момента получения ответчиком денежных средств, согласно имеющимся распискам, а именно по дате написания последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В случае совершения ответчиком действий, направленных на неосновательное обогащение, истец должен был знать об этих действиях с самого начала, поскольку расписка содержит информацию: как о самом факте получения денежных средств, так и об их получателе. У истца были все необходимые условия для обращения в суд с иском в течение срока давности, установленного законом, однако она этого не сделала, при отсутствии у нее уважительных причин. Поскольку из содержания последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как и других расписок, не усматривается факт наличия какого-либо обязательства ответчика перед истцом, а также срока исполнения обязательства. Таким образом, срок исковой давности для защиты права истца по настоящему иску истек еще в 2010 году, ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания 259000 руб. с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.Б. к С.Т.И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова