Решение по делу № 11-16/2019 от 31.01.2019

Мировой судья судебного участка № 88

Волгоградской области Бакаева С.А.

Дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                      26 марта 2019 года

Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания             Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Романову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

    по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Романова ФИО10,

    на решение мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

Архипова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Романову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года исковые требования Архиповой Е.С. к ИП Романову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи № от <ДАТА> сигнализатора загазованности № серийный №, договор купли-продажи №№ от <ДАТА> сигнализатора загазованности №, серийный №, договор купли-продажи № от <ДАТА> быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – №, заключенные между Архиповой Е.С. и ИП Романовым Е.А. С ИП Романова Е.А. в пользу Архиповой Е.С. взыскана сумма, уплаченная за сигнализатор загазованности № серийный № в размере 7 400 рублей, за сигнализатор загазованности «№, серийный № в размере 7 400 рублей, за быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением – EVRM-NA в размере 7 400 рублей, штраф в размере 11 100 рублей. С ИП Романова Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 806 рублей. На Архипову Е.С. возложена обязанность передать ИП Романову Е.А. сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)», серийный №, сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)», серийный №, быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением – EVRM-NA.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП Романов Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года, считает его необоснованным и незаконным, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От представителя администрации Кировского района Волгограда поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ИП Романова Е.А. – Гришко Д.А., дейстующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ИП Романов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Истец Архипова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <ДАТА> между ИП Романовым Е.А. (продавец) и Архиповой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № сигнализатора загазованности №, серийный №, стоимостью 7 400 рублей, договор купли-продажи № сигнализатора загазованности № серийный №, стоимостью 7 400 рублей, договор купли-продажи № быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – №, стоимостью 7400 рублей.

На следующий день, 26 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 22 200 рублей.

Письмом от 27 июля 2018 года ответчик отказал истцу в возврате уплаченной за товар денежной суммы, ссылаясь на то, что проданные товары являются технически сложными товарами бытового назначения (бытовое газовое оборудование и устройства), которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА> не подлежат возврату или обмену.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Архиповой Е.С., мировой судья исходил из того, что при заключении договоров купли-продажи ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация о товарах, в связи с чем ею был неверно сделан выбор о его покупке.

При этом, мировой судья также указал в постановленном решении на то, что намерения приобрести товары у ответчика истец не имела, поскольку договора купли-продажи были заключены непосредственно у нее дома, после настояния работников ИП Романова Е.А., разъяснивших ей необходимость приобретения данных товаров.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Отношения, возникающие из договора купли-продажи товара с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами Закона РФ № от 07 февраля 992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 упомянутого закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрен перечень, который в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Так, согласно Правилам продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА> №, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п.47).

Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики (п.48).

По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п.49).

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п.50).

При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения (п.51).

Продавец или организация, выполняющая функции продавца по договору с ним, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя технически сложного товара, самостоятельная сборка и (или) подключение которого покупателем в соответствии с обязательными требованиями или технической документацией, прилагаемой к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации), не допускается.

Информацию об организациях, выполняющих указанные работы, продавец обязан довести до сведения покупателя при продаже товаров.

Если стоимость сборки и (или) установки товара включена в его стоимость, то указанные работы должны выполняться продавцом или соответствующей организацией бесплатно (п.52).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 12 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Обращаясь с настоящим иском Архипова Е.С. утверждала, что до заключения договоров ей не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товарах, а сделки купли-продажи были заключены путем введения ее в заблуждение сотрудниками ответчика относительно необходимости приобретения указанных товаров.

Между тем, доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения, а также не предоставления информации о приобретаемых товарах, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.

Как следует из представленных актов приема-передачи товаров от 25 июля 2018 года, Архипова Е.С. своей подписью подтвердила получение товаров и инструкции по их эксплуатации, содержащие правила и условия эффективного и безопасного их использования, информацию об их основных потребительских свойствах и характеристиках и иную необходимую информацию. Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена с тем, что товары обмену и возврату не подлежат, претензий по качеству товара, его комплектации, и доведенной до неё информации о товарах, в том числе по его эксплуатации и хранению она не имеет.

Подписывая договоры купли-продажи Архипова Е.С. также выразила согласие с тем, что на момент продажи информация о товарах доведена до неё в полном объеме, что личной подписью она подтверждает факт ознакомления с техническими характеристиками товаров, их формой, габаритами, размером, цветом, условиями заключения, правилами эксплуатации, а также с основными мерами предосторожности, что товары по своим техническим свойствам не подлежат обмену или возврату, а также разъяснение ей функций товаров, порядка установки товаров специализированными организациями, имеющими лицензии на данный вид работы (п.п. 2, 4, 5 договоров).

Анализ предоставленных в материалы дела доказательств и их оценка в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договоров купли-продажи товаров и о его правовых последствиях при заключении договоров и не дают оснований для вывода о том, что истец была введена в заблуждение относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении её права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при приобретении товара либо об ущемлении иных её прав как потребителя, поскольку необходимая информация о приобретаемых товарах в соответствии с приведенными выше требованиями Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, была ей доведена.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что при заключении, договоров купли-продажи ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация о товарах, в связи с чем, ею был неверно сделан выбор о его покупке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств тому, что для истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия, возникшие после передачи товара и последствия наступили в связи с отсутствием у неё такой информации при наличии причинной связи между предоставлением неполной информации и последствиями, не представлено.

Само по себе заключение договоров купли-продажи непосредственно в доме истца, на которое ссылался мировой судья в постановленном решении не свидетельствует о каком-либо нарушении ответчиком прав покупателя на получение достоверной информации о товаре или введении ее в заблуждение, учитывая приведенные выше обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обращаясь <ДАТА> к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные товары, Архипова Е.С. на предоставление ей неполной, недостоверной или ненадлежащей информации о товарах, как и введение её в заблуждение, не ссылалась, а указала причиной завышенную стоимость товара.

Указанное не было учтено мировым судьей, что привело к вынесению неправильного решения по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи правовых оснований для удовлетворения исковых требований Архиповой Е.С. к ИП Романову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу ч ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции также учитывает, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, к которым согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> № относятся приобретенные истцом товары - бытовое газовое оборудование и устройства, в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю и обращение с требованием о возврате уплаченной за него суммы предусмотрено в случае обнаружения в нем недостатков (абз. 8 п. ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» дано понятие «внутридомового газового оборудование», которое включает в себя, в том числе регулирующую и предохранительную арматуру, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар относится к бытовому газовому оборудованию и не подлежит возврату, если он надлежащего качества.

Между тем, на наличие недостатков в приобретенных товарах истец ни при обращении к ответчику с заявлением о возврате товаров, ни при обращении в суд не ссылался.

При этом истец не представила доказательства того, что ею в момент заключения договоров купли-продажи запрашивалась у ответчика информация о соответствии по спорным товарам ТУ требованиям, установленным в Российской Федерации, и о разрешении их применения в России, и что такие сведения не были доведены до неё сотрудниками ответчика.

Напротив, в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что при заключении сделок купли-продажи она не запрашивала у ответчика какой-либо дополнительной информации в отношении приобретенных товаров, а претензии относительно объема доведенной до неё информации о товаре возникли после отказа ответчика в возврате уплаченных за товары денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Архиповой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать Архиповой ФИО13 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Романову ФИО14 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                           Е.В. Чурина