Решение по делу № 12-84/2016 от 12.01.2016

                                                                                                    Дело № 12-84/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                 05 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Ф.Р.Сабитов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатыхова Р.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Зайцева М.Ф. от 26.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Зайцева М.Ф. от 26.11.2015 года Фатыхов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Фатыхов Р.С. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обосновании указав, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № по договору аренды был им 14.08.2015г. был передан ООО «Усинская Строительная Транспортная Компания». Просит постановление отменить.

Фатыхов Р.С. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, не используемой в качестве легкового такси, двигался по Кировской дамбе <адрес>, от <адрес> до <адрес> набережная по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ. Собственником данной автомашины является Фатыхов Р.С.

При рассмотрении жалобы заявителем – собственником транспортного средства суду не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Факт заключения им договора аренды транспортного средства с ООО «Усинская Строительная Транспортная Компания», расположенной в г.Усинске, 14.08.2015г., который представлен в суд в виде ксерокопии, не может однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина выбыла из владения собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Зайцева М.Ф. от 26.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 суток.

                Судья:                                                                  Ф.Р.Сабитов