Решение по делу № 2а-2760/2019 от 04.02.2019

Дело №а-2760/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г.                                                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 19.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Голубцова М.К. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов М.К. предъявил в суд административный иск к и.о. руководителя управления Росреестра по Красноярскому краю Варфоломеевой Е.В., управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что ответ административного ответчика № 55/1094 от 21.01.2019 на его обращение по вопросу о государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0300302:240 и 24:50:0300302:256 только за Гуцуляком В.И. не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. В связи с чем, просит возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения закона и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Гуцуляка В.И. на сооружение с кадастровым номером 24:50:0300302:240.

В судебном заседании административный истец Голубцов М.К., его представитель Абубакиров А.С. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Богданчикова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым ответ на обращение Голубцова М.К. не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца и соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гуцуляк В.И. заявленные административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому, указанным административным иском Голубцов М.К. фактически ставит вопрос о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0300302:240 и 24:50:0300302:256, однако данный спор уже разрешен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2016.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора аренды от 31.10.2008 № 2845 и дополнения от 07.03.2012 № 1183 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:24 был предоставлен в аренду Голубцову М.К. и Гуцуляку В.И. для строительства производственной базы с инженерным обеспечением. На указанном земельном участке расположены сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0300302:240 и 24:50:0300302:256. За государственной регистрацией права собственности на сооружения обратился один из арендаторов данного участка Гуцуляк В.И.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2016 частично удовлетворены исковые требования Голубцова М.К. о признании права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0300302:240 и 24:50:0300302:256.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2017 вышеуказанное решение суда от 14.11.2016 изменено, признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Гуцуляка В.И. на сооружение электроэнергетики, площадью 18,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 25, строение 8, кадастровый номер 24:50:0300302:240, и решено исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Гуцуляка В.И. № 24-24-01/153/2013-115 от 23.07.2013. Признано за Гуцуляком В.И. и Голубцовым М.К. право собственности на движимое имущество комплектную трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по ? доли за каждым. Признано право собственности Гуцуляка В.И. на объект недвижимости – сооружение электроэнергетики, протяженностью 553 м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0300302:256 в размере 23/50 доли, прекратив зарегистрированное право собственности от 20.09.2013 номер государственной регистрации 24-24-01/186/2013-801. Признано право собственности Голубцова М.К. на объект недвижимости – сооружение электроэнергетики, протяженностью 553 м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0300302:256 в размере 27/50 доли.

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие актуальные записи о правах, ограничениях (обременениях) в отношении сооружения с кадастровым номером 24:50:0300302:240:

- запись о праве собственности Гуцуляка В.И. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.06.2013, договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 2845, дополнения от 07.03.2012 № 1183 к договору аренды от 31.10.2008 № 2845 (№ реестровой записи 24-24-01/153/2013-115);

- запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 06.06.2018 № 1320/17/24011-СД (№ реестровой записи 24:50:0300302:240-24/095/2018-5).

Как следует из пояснений стороны административного ответчика, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении самого Голубцова М.К., ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0300302:240 и 24:50:0300302:256. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2018.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основанием для отмены запрета, установленного на основании вышеуказанного постановления о запрете регистрационных действий от 06.06.2018, является постановление судебного пристава-исполнителя о снятии установленного запрета. Вместе с тем, указанный документ в Управление Росреестра не поступал.

В порядке исполнения поручения Росреестра от 29.12.2018 № 14-14835/18@ Управление Росреестра по Красноярскому краю подготовило и направило в адрес Голубцова М.К. ответ на обращение № 55/1094 от 21.01.2019, подписанный и.о. руководителя Управления Варфоломеевой Е.В.

Указанный ответ административный истец просит признать не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В данном ответе по вопросу государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0300302:240 и 24:50:0300302:256 только за Гуцуляком В.И., было разъяснено следующее.

Положения п. 1 ст. 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом исходя из норм п. 1 ст. 247 и п. 1 ст. 263 ГК РФ, в случае если на земельном участке, находящемся в долевой собственности, расположен объект недвижимого имущества, созданный или создаваемый одним из участников долевой собственности, при проведении правовой экспертизы документов проверяется отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат требований о необходимости приобретения в общую долевую собственность объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке, предоставленном в аренду нескольким лицам, истребование у Гуцуляка В.И. дополнительных документов не соответствовало требованиям закона, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные сооружения отсутствовали.

О причинах, по которым запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Гуцуляка В.И. на сооружение с кадастровым номером 24:50:0300302:240 является актуальной, заявителю было сообщено следующее.

С момента обращения в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Гуцуляку В.И. о прекращении права собственности и исключения из реестра записи о регистрации, признании права собственности по настоящее время в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300302:240 в ЕГРН были зарегистрированы ограничения (обременения), которые препятствуют совершению учетно-регистрационных действий в отношении данного объекта, в том числе действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на сооружение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю рассмотрено в срок и по нему дан письменный ответ в соответствии с действующим законодательством. В оспариваемом ответе изложена полная информация по поставленным вопросам.

Субъективное несогласие административного истца с содержанием направленного ему ответа не является правовым основанием для признания данного ответа незаконным.

Кроме того, как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, создание препятствий к их реализации со стороны административного ответчика.

На основании вышеизложенного, суд не находит в действиях административного ответчика неправомерного неисполнения возложенных на него обязанностей в связи с обращением административного истца, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Голубцова М.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак