Решение по делу № 1-84/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-84/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Вышний Волочек                          «14» апреля 2016 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Ю.В.,

подсудимой Дмитриевой А.В.,

защитника-адвоката Озеровой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дмитриевой А.В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Дмитриева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со столика принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 790 рублей с сим – картами, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, на счету которых находились денежные средства на общую сумму 200 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей. С похищенным имуществом Дмитриева А.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дмитриевой А.В. в связи с примирением сторон. Претензий к ней она не имеет, так как Дмитриева А.В. до поступления уголовного дела в суд ущерб возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимая Дмитриева А.В. указала, что она согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Озерова О.В. просила удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку её подзащитная Дмитриева А.В. судимостей не имеет, ущерб полностью возместила, принесла свои извинения потерпевшей, каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как Дмитриева А.В. совершила преступление в состоянии опьянений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой А.В., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела суд полагает несостоятельными, поскольку такие основания установлены в судебном заседании.

Дмитриева А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, принесла публичные извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместила вред на стадии предварительного расследования. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям она не возражала.

В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении меры пресечения в отношении Дмитриевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные оплатой услуг адвоката ФИО5 в сумме 1 650 рублей и 1 100 рублей, - взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Дмитриевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дмитриевой А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-84/2016 (следственный <№>) – сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности; товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; информация с сотовой компании <данные изъяты>, с сотовой компании <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный Дмитриевой А.В.- считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Дмитриевой А.В., адвокату, потерпевшей, Вышневолоцкому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Р.Ю. Некрасов