Решение по делу № 2-124/2013 от 04.02.2013

                                 К делу № 2-124/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Парфеновой И.Н.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белоглинского района в интересах Шнурникова В.Н. к управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Белоглинского района обратился в суд с иском в интересах Шнурникова В.Н. к управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Белоглинском районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков.

В обоснование иска указано, что 09.08.06 г. Белоглинским районным судом принято решение об индексации сумм возмещения вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров и в пользу Шнурникова В.Н. взыскано единовременно в счет ВВЗ 192 780 рублей и ежемесячно с 01.08.2006 г. 11 754 рубля. Определением Белоглинского районного суда от 14.06.07 г. были исправлены арифметические ошибки, допущенные при вынесении указанного решения и в пользу Шнурникова было взыскано единовременно с 01.07.00 г. по 31.03.07 г. 758 213,33 рублей и ежемесячно с 01.04.07 г. 23 815,54 рублей.

Прокурор полагает, что в соответствии со ст.ст.15 и 16 ГК РФ Шнурников В.Н., как взыскатель, имеет право полного возмещения причиненных государственными органами и органами местного самоуправления убытков в связи с задержкой выплаты назначенных сумм.

УСЗН решение Белоглинского районного суда от 09.08.06 г. и последующее определение от 14.06.07 г. выполнило в полном объеме, однако выплата задолженности была произведена без учета индекса роста потребительских цен, в связи с чем Шнурникову причинен имущественный

вред (убытки). В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленумов ВС РФ от 05.04.05 г. № 7 и от 11.05.07 г. № 23 задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, учитывая это, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Поскольку взысканные судом суммы выплачены Шнурникову по истечении значительного периода времени, а недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, он как инвалид имеет право на полное возмещение имущественного вреда, причиненного несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании представитель прокуратуры Врублевский Э.Н. и Шнурников В.Н. поддержали требования иска и просили его удовлетворить.

Шнурников В.Н. также заявил ходатайство о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В части компенсации морального вреда представитель прокуратуры Врублевский Э.Н. оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Борошко А.И. – исковые требования не признала и представила суду письменные возражения от 13.03.13 г. № 03.12/603.

Представитель 3-го лица – управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – Калимулина Ю.В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина РФ и письменно указала, что при наличии законных оснований не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Шнурников В.Н. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение соответствующего образца, которое дает ему право на компенсацию и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан,

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и получает пенсию по инвалидности (л.д.9,11).

Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 26.04.04 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.00 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 05.04.05 г. № 7 и от 11.05.07 г. № 23) дано следующее разъяснение: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01.07.00 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

В соответствии с решением Белоглинского райсуда от 09.08.06 г., определениями Белоглинского райсуда от 29.03.07 г. и от 14.06.07 г. в пользу Шнурникова В.Н. в счет ВВЗ взыскано единовременно 758 213,33 рублей за период с 01.07.00 г. по 31.03.07 г. (л.д.12-25).

Из указанных выше судебных актов следует, что только по решению суда была произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых Шнурниковым ежемесячно, за период с 01.07.00 г. по 31.03.07 г.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков,

причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает обоснованным применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, в 2000 г.- 1.182, в 2001 г. – 1.223, в 2002 г. – 1.159, в 2003 г. – 1.107, в 2004 г. – 1.122, в 2005 г. – 1.123, в 2006 г. – 1.095.

Сумма, подлежащая индексации за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы: 23 988,96 рублей (сумма, установленная судом) – 15 173,28 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 8 815,68 рублей х 1.182 х 1.223 х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 22 559 рублей.

Сумма, подлежащая индексации за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы: 72 686,55 рублей (сумма, установленная судом) – 36 304,80 рубля (сумма, выплаченная УСЗН) = 36 381,75 рубль х 1.223 х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 78 764 рубля.

Сумма, подлежащая индексации за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы: 151 551,48 рубль (сумма, установленная судом) – 36 304,80 рубля (сумма, выплаченная УСЗН) = 115 246,68 рублей х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 204 007 рублей.

Сумма, подлежащая индексации за 2003, 2004, 2005, 2006 годы: 185 347,44 рублей ( сумма, установленная судом) – 42 879,28 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 142 468,16 рублей х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 217 597 рублей.

Сумма, подлежащая индексации за 2004, 2005, 2006 годы: 218 709,96 рублей (сумма, установленная судом) – 56 028,24 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 162 681,72 рубль х 1,122 х 1,123 х 1,095 = 224 453 рубля.

Сумма, подлежащая индексации за 2005, 2006 годы: 242 758 рублей (сумма, установленная судом) – 76 978,51 рублей (сумма, выплаченная УСЗН) = 165 779,49 рублей х 1.123 х 1.095 = 203 857 рублей.

Сумма, подлежащая индексации за 2006 год: 264 617,16 рублей (сумма, установленная судом) – 173 961,55 рубль (сумма, выплаченная УСЗН) = 90 655,61 рублей х 1.095 = 99 268 рублей.

Общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен (инфляции) за период с 01.07.00 г. по 31.12.06 г. составляет 1 050 505 рублей, из которой подлежит вычету

выплаченная по решению суда сумма 722 029 рублей и ко взысканию следует определить сумму инфляционных убытков 328 476 рублей.

Поскольку судебные решения приняты в 2007 г., задолженность по ВВЗ за 2007 г. выплачена своевременно и не подлежит индексации на ИПЦ, так как фактора несвоевременности на получение полного ВВЗ в 2007 году нет.

Таким образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обосновывая причинение морального вреда, заявитель указал, что в результате несвоевременной индексации суммы возмещения вреда здоровью, он испытывал нравственные страдания и расстройства. То есть требования заявителя о взыскании в его пользу морального вреда основываются только на материальных благах, а, следовательно, удовлетворению не подлежат на том основании, что ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение данного вреда только действиями, нарушающими неимущественные права либо другие нематериальные блага. В обоснование своих требований истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о характере и степени перенесенных им нравственных страданий и расстройств, повлекших, по его мнению, причинение морального вреда.

Следовательно, факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика не доказан. Также истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины должностных лиц в причинении ему морального вреда, а, следовательно, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

Суд полагает возможным освободить стороны от уплаты государственной пошлины, истца как имеющего льготу, а ответчика как бюджетную организацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Белоглинского района в интересах Шнурникова В.Н. о взыскании инфляционных убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в

Белоглинском районе в пользу Шнурникова за счет средств федерального бюджета РФ инфляционные убытки в сумме 328 475 рублей (триста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

От уплаты государственной пошлины стороны освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий