Решение по делу № 2-1748/2017 ~ М-1298/2017 от 23.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску ФИО1 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием, с учетом уточнения, о сохранении здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, состоящее из помещений под литерами Д, <адрес> площадью всех частей здания 647,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, промзона 27 км <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование своих требований приводит следующее. Истец является собственником здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 612,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, промзона 27 км <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для размещения административных и складских помещений, предоставленный ЕМУ в собственность. Истцом своими силами за собственные денежные средства произведена реконструкция указанного нежилого помещения (возведена пристройка под лит.<адрес>), в результате которой возник площадь объекта увеличилась. Считает, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Министерство строительного комплекса <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено должным образом, возражения не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для размещения административных и складских помещений на землях населенных пунктов, общей площадью 23280 кв.м., по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, промзона 27 км <адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, что что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 612,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, промзона 27 км <адрес>, на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.1п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ЭПЦ-152-05-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО2, ФИО1 произвел реконструкцию нежилого помещения общей площадью 612,4 кв.м. В результате реконструкции путем возведения пристройки площадью 35,2 кв.м. ФИО1 увеличил общую площадь до 647,6 кв.м. Изменения в планировке являются реконструкцией, так как при обследовании выявлено изменение геометрических параметров объекта капитального строительства, связанная с увеличением, обшей площади нежилого помещения.

В результате исследований, специалист ООО «Экспертно-правовой центр» пришел к выводу, что нежилая пристройка лит. <адрес> общей площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, промзона 27 км. <адрес> соответствует действующим нормам и правилам: градостроительным (по расположению относительно границ); противопожарным (площади этажа и наличию эвакуационных выходов); строительным (по фактическому исполнению и применяемым требованиям); санитарно-эпидемиологических (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций).

На пути эвакуации, при обследовании, не обнаружено каких-либо препятствий для безопасной эвакуации людей при пожаре. Таким образом, изложенные обстоятельства позволили эксперту заключить, что нежилая пристройка лит. <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, промзона 27 км. <адрес>, по состоянию на дату проведения осмотра, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы, изложенные в экспертизе, поддержала. Пояснила суду, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Заключение эксперта суд находит достоверным, выводы специалиста мотивированы и обоснованы, его квалификация сомнений у суда не вызывает, специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что истцом в своем здании проведена реконструкция путем возведения пристройки площадью 35,2 кв.м., в результате которой увеличена общая площадь до 647,6 кв.м., что также подтверждается заключением эксперта.

Учитывая факт принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, а также то, что спорный объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке соответствует нормам СНиП и предъявляемым законодательством требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает интересы третьих лиц, что подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертно-правовой центр», суд находит исковые требования о признании права собственности истца на реконструированное помещение, подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект - здание с кадастровым номером 50№, назначение: нежилое, состоящее из помещений под литерами Д, <адрес> площадью всех частей здания 647,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде.

Решение является основанием для постановки спорного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и внесении записи о регистрации права в единый государственный реестр недвижимости.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева