Решение по делу № 2-6019/2013 ~ М-5560/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                  - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                 - Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) Быстровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6019/2013 по иску АНО детский сад «<данные изъяты>» к Кашапову А.А., Кашапову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АНО детский сад «<данные изъяты>» в лице исполняющей обязанности директора Быстровой Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Кашапову А.А., Кашапову С.А. с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> года в помещении расположенном по адресу: <адрес>, оф. <адрес> расположен АНО детский сад «<данные изъяты>». В период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, заведующей детского сада являлась Прокофьева Е.В., которая осуществляла всю коммерческую деятельность (бухгалтерию), включая оплату арендной платы за помещение Кашапову С.А., в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. С <данные изъяты>. учредителем АНО детский сад «<данные изъяты>» была выдана нотариальная доверенность Быстровой Н.А. на ведение дел от имени юридического лица, на имя исполняющего обязанности директора Быстрову Н.А.. С этого времени Быстрова Н.А. является заведующей детского сада «<данные изъяты>». В своем исковом заявлении Быстрова Н.А. указывает, что <данные изъяты> года она при свидетелях передала ответчику Кашапову А.А. за аренду денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С ответчиком состоялся разговор о том, что после того как будет полностью оплачена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, между сторонами будет заключен договор аренды и акт приема-передачи помещения. <данные изъяты>. передав по расписке денежные средства ответчику Кашапову А.А., за аренду помещения в размере <данные изъяты> рублей (из них одна часть суммы за въезд другая часть суммы за выезд) истица попросила ответчика заключить договор аренды. Однако ответчик Кашапов А.А. сообщил, что он не является собственником вышеуказанного помещения и свидетельства о праве собственности у него нет. Так же Кашапов А.А. сообщил истице, что он является майором ФСБ Промышленного района г.Самара, и он не имеет право вести коммерческую деятельность, а офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат его сыну Кашапову С.А., однако документов подтверждающих право собственности у него также не имеется. Таким образом истцу стало известно о том, что ответчики не могут предоставить ей правоустанавливающие документы для заключения договора аренды. В связи с чем истцом было принято решение о намерении освободить данное помещение и вывезти предметы интерьера (горшки, игрушки и др). Выезд с данного помещения был запланирован и согласован с ответчиками, однако когда сотрудники приступили к сбору инвентаря, со стороны ответчиков стали чиниться препятствия, кроме того ответчики также потребовали дополнительные денежные средства за выезд в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, за два месяца в общей сложности истица должна заплатить ответчику Кашапову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых Кащапову А.А. уже были переданы <данные изъяты> рублей, за неиспользованное помещения по его назначению. В настоящее время истица не может сдать бухгалтерскую и иную отчетность за свою деятельность, так как все необходимые документы находится у ответчика Кашапова А.А и Кашапова С.А.. На просьбу истицы добровольно передать ей документы и инвентарь ответчики не реагируют. Кроме того так как ответчики Кашаповы не дают возможности вывезти инвентарь и документацию принадлежащее АНО детский сад «<данные изъяты>», истица теряет возможность открыть новый филиала по другому адресу. Просит суд обязать ответчиков передать ей имущество (предметы инвентаря, игрушки и др.) и истребовать документы согласно списка, приложенного к иску, находящиеся у ответчиков.

    Представитель истца АНО детский сад «<данные изъяты>» в лице исполняющей обязанности директора Быстровой Н.А. в судебном заседании 27.12.2013 года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.

    Ответчики Кашапов А.А. и Кашапов С.А. в судебное заседание 27.12.2013 года не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях их интересы представлял представитель по доверенности Проскурин Г.А., который в судебное заседание 27.12.2031 года не явился, однако ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал и дополнительно суду пояснил, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис <адрес> в котором расположен детский сад «<данные изъяты>» принадлежит Департаменту управления имуществом г.о. Самары. Ранее между его доверителями Кашаповыми и Департаментом управления имуществом г.о. Самары был заключен договор аренды с правом сдачи помещения в субаренду. Однако данный договор представить суду не смог, сославшись на тот факт, что он был изъят представителем истца Быстровой Н.А.. Суду пояснил, что учредителем и директором детского сада является Глушко В.В. с которой, - у Кашапова С.А. был заключен договор субаренды, однако договор субаренды представить суду не смог. В <данные изъяты>. отношения по субаренде прекратились, Глушко В.В., выехала в <адрес>, забрав с собой часть денег. Со слов его доверителя Кашапова С.А. действительно из списка вещей, который приложен к исковому заявлению, есть вещи, которые находятся в этом помещении, но со слов Кашапова С.А., не все. Какую-то часть вещей вывезла Глушко В.В., которая уехала внезапно. Акт передачи вещей, которые остались в арендуемом помещении не составлялся. Представитель ответчиков Проскурин А.Г. подтвердил факт обращения Быстровой Н.А. в отдел полиции, а также то, что в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты>. было отказано. Ответчики готовы передать имущество, но если представителем будет доказано, что именно её денежные средства были вложены на приобретение данного имущества, а не денежные средства АНО детский сад «<данные изъяты>». В материалах дела имеется доверенность на ведение дел в суде, но в ней не указанно, что Быстрова имеет право распоряжаться имуществом детского сада. В судебном заседании не оспаривал тот факт, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оф. <адрес> с <данные изъяты> года располагался детский сад «<данные изъяты>» и сверил при ознакомлении с материалами дела подлинники и копии квитанций на все имущество согласно списка, приложенного к иску, подтвердил в судебном заседании, что квитанции совпадают со списком вещей.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

    В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания, что в помещении расположенном по адресу: <адрес>, офис <адрес>, с <данные изъяты> года, расположен АНО детский сад «<данные изъяты>».

    Из материалов дела следует, что учредителем АНО детский сад «<данные изъяты>» является Глушко В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от <данные изъяты> год (л.д.14-16)

<данные изъяты>. учредителем АНО детский сад «<данные изъяты>» была выдана доверенность Быстровой Н.А. (л.д.10) на осуществление полномочий по осуществлению хозяйственной деятельности детского сада «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, офис <адрес> (л.д.10).

    Из списка представленного представителем истца Быстровой Н.А. усматривается, что ей было передано на ответственное хранение имущество, а именно инвентарь, игрушки и детская мебель, что подтверждается списком вещей (л.д.5-7).

    Кроме того, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013 года следует, что Кашапов С.А. пояснял при опросе УУП ОП № 1 УМВД России по г.о.Самара майору полиции Акшову Р.А., что АНО детский сад «<данные изъяты>» в лице ее директора Глушко В.В. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год снимало у него нежилое помещение на <данные изъяты> этаже дома № по <адрес>. В <данные изъяты> года детский сад прекратил свою деятельность, при этом все хозяйство и имущество было передано воспитателю Быстровой Н.А., а следовательно Кашапов С.А. не отрицал факт нахождения имущества в арендуемом детским садом помещении по вышеуказанному адресу (л.д.20), и это имущество он передаст законному владельцу.

    Из показаний представителя истца Быстровой Н.А. следует, что в настоящее время ей чинятся препятствия со стороны ответчиков, ей не представляют возможности ответчики вывезти имущество детского сада.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, судом установлено, что учредителем АНО детский сад «<данные изъяты>» является Глушко В.В.. <данные изъяты>. ею - учредителем АНО детский сад «<данные изъяты>» была выдана доверенность Быстровой Н.А. на осуществление полномочий по осуществлению хозяйственной деятельности детского сада «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, офис <адрес> (л.д.10), а также имущество (по списку) которое было передано учредителем Глушко В.В. на хранение Быстровой Н.А. (л.д.7).

    Суду представлены доверенности от <данные изъяты> года на ведение дел от имени юридического лица и нотариально заверенная доверенность, согласно которой Глушко В.В. дает право Быстровой Н.А. представлять интересы АНО детский сад «<данные изъяты>» во всех судебных интанциях со всеми правами, в том числе правом получения присужденного имущества и денег (л.д.11, 34-37, 58-59).

      Каких либо иных доказательств ответчиками Кашаповыми и их представителем Проскуриным А.Г. суду не представлено.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АНО детский сад «<данные изъяты>» к Кашапову А.А., Кашапову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АНО детский сад «<данные изъяты>» к Кашапову А.А., Кашапову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Кашапова А.А. и Кашапова С.А. передать Быстровой Н.А. имущество - предметы инвентаря, игрушки, документацию,     хранящиеся по адресу: <адрес>, нежилое помещение на <данные изъяты>, офис <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2013 года.