Решение по делу № 33-30014/2015 от 08.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Советкиной Л,М. по доверенности Савицкой А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Советкина Л.М. обратилась с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ОАО «Сочигоргаз» о возложении обязанности по возобновлению подачи газа, опломбировании новой линии газопровода в доме по адресу: <...>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома общей площадью 447,9 кв.м по указанному адресу. Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 19 сентября 2011 года заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 1000044181. Между ОАО «Сочигоргаз» и истцом 29 августа 2011 года заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования N 7943п. В августе 2012 года в принадлежащем истцу доме проводился капитальный ремонт; работниками, проводившими ремонт дома, во избежание аварии при производстве строительных работ был отключен газ без уведомления об этом поставщика газа. На время проведения ремонта в домовладении никто не проживал и газом не пользовался. После окончания ремонта в декабре 2014 года отключенный газопровод был восстановлен. Вместе с тем 26 декабря 2014 года с выездом на место представители ответчиков отключили газовые приборы, полностью отрезав газовую трубу в ее жилом доме, мотивируя необходимость своих действий якобы образовавшейся задолженностью истца за использование газа, который в действительности не потреблялся. Таким образом, по мнению истца, ответчики нарушают принятые на себя по договорам N 1000044181 от 19 сентября 2011 года и N 7943п от 29 августа 2011 года обязанности, а именно продолжают начислять оплату за газ, несмотря на то, что фактически газ с августа 2012 года истцом не потребляется; о полном отключении дома от газоснабжения в установленном договорами порядке ответчик истца не уведомлял. Кроме того, обращения с заявлениями о подключении дома к газоснабжению ответчики игнорируют, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Советкиной Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Советкиной Л.М. по доверенности Савицкая А.А. просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Советкиной Л.М. по доверенности Савицкую А.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Советкина Л.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью 447,9 кв.м по адресу: <...>

Обосновывая заявленные требования, Советкина Л.М. указала, что в августе 2012 года в принадлежащем ей жилом доме проводился капитальный ремонт. Работниками, проводившими ремонт дома, во избежание аварии при производстве строительных работ был отключен газ. Об указанных действиях поставщик газа не уведомлялся. В декабре 2014 года, после окончания ремонта отключенный газопровод был восстановлен, при этом на день подачи иска в суд газ к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, подключен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Поставка природного газа истцу осуществлялась на основании договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды N 1000044181 от 19 сентября 2011 года, заключенного между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязалось подавать покупателю по сетям газораспределительной организации природный газ, а истец обязалась принимать и оплачивать газ ежемесячно. Подпунктом «б» пункта 5.4 данного договора определено, что поставщик газа вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В адрес ОАО «Сочигоргаз» 10 декабря 2014 года поступило письмо ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о выполнении мероприятий по прекращению подачи газа путем установки заглушки по адресу: <...> абоненту Советкиной С.М. в связи с наличием задолженности за потребленный газ.

Кроме того, при проведении обследования домовладения контролером газового хозяйства 15 ноября 2014 года установлено, что в домовладении истца установлено газопотребляющее оборудование ПГ-4 АБАТ (плита газовая промышленная), котел Протерм – 99 кВт, произведена замена прибора учета газа типа СГМН-1 G6, зав. N 003027, указанного в договоре, на счетчик типа СГМН-1 G6, зав. N 3532014. Пломба поставщика газа на счетчике отсутствует, что подтверждается актом, составленным ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 15 ноября 2014 года.

Изменения в проектную документацию об установлении другого отопительного газового котла Советкиной Л.М. не вносились.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно указал суд, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания одностороннего приостановления исполнения обязательств по поставке газа приведены в пункте 45 Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в том числе которыми являются: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре.

Из пункта 72 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 следует, что исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация); невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; проведенное с нарушением законодательства РФ переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в домовладении по адресу: <...>, принадлежащем абоненту Советкиной С.М., произошло несогласованное изменение в газоиспользующем оборудовании, без проведения соответствующих изменений и согласований в технической документации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что самовольное переустройство газоиспользующего оборудования Советкиной Л.М. не отвечает признакам безопасности эксплуатации газовых сетей при поставке газа.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что до настоящего времени задолженность за потребленный газ Советкиной Л.М. не оплачена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, принимая решение по делу, суд верно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Советкиной Л.М., поскольку установлено, что ответчик не нарушил установленный порядок приостановления подачи газа.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Советкиной Л,М. по доверенности Савицкой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи