Решение по делу № 2а-653/2016 от 20.04.2016

Дело № 2а-653/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 10 мая 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Западно-Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных О.В., обязании принять меры к обращению взыскания на предмет залога,

установил:

Западно-Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных О.В. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных О.В. по непринятию мер к обращению взыскания на предмет залога – квартиру <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, обязании принять меры к обращению взыскания на предмет залога, возложении обязанности исполнить решение суда. В обоснование требований истцом указано, что 28 августа 2015 года ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 17564/15/11015-ИП, однако меры по исполнению решения суда были приняты только 26 ноября 2015 года, а объект залога до настоящего времени не передан на реализацию. Считают, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к неправильному и несвоевременному исполнению решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Черных О.В. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. Считает, что отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми были предприняты все меры по своевременному исполнению решения суда, несвоевременность составления акта описи имущества было вызвано необходимостью обеспечить присутствие должника, который уклонялся от явки на исполнительные действия. В настоящее время выдано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества, составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Поскольку первоначально в акте описи и ареста имущества должника от 26 ноября 2015 года была неверно указано сумма залогового имущества, заявка на торги квартиры <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми была возвращена Управлением.

Суд, руководствуясь, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, обозрев подлинные материалы исполнительного производства в отношении К. суд считает, что административное исковое заявление Западно-Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве; при этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 28 августа 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району Крюковой О.В. в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство № 17564/15/11015-ИП о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Как усматривается из подлинного исполнительного производства, должнику К. дважды 26 октября и 02 ноября 2015 года направлялись требования о явке в отдел по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем по Сыктывдинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных О.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника квартиры <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми в присутствии К. установлена оценка арестованного имущества <данные изъяты>

24 февраля 2016 года были направлены в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми заявки на торги арестованного имущества от 19 февраля 2016 года с установленной минимальной начальной ценой <данные изъяты> (как установлено решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июля 2015 года № 2-602/2015) и <данные изъяты>.; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19 февраля 2016 года с оценкой имущества <данные изъяты> (как установлено решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июля 2015 года № 2-602/2015) и <данные изъяты>.

09 марта 2016 года письмом начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей <данные изъяты> (как установлено решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июля 2015 года № 2-602/2015) заявка на торги от 19 февраля 2016 года имущества, арестованного в рамках исполнительного производства 17564/15/11015-ИП, принадлежащего должнику К.., возвращена для устранения недостатков.

04 апреля 2016 года заявка на торги была повторно направлена административным ответчиком.

10 мая 2016 года административным ответчиком составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Рассматривая требования Западно-Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд установил, что действительно до настоящего времени требования исполнительного документа должником К.. не исполнены.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на арест имущества должника и передачу его на торги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», проводятся все необходимые действия по передачи имущества на реализацию, для скорейшего исполнению решения суда, неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Западно-Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных О.В., обязании принять меры к обращению взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2016 года.

Судья В.С. Семенов