Решение по делу № 2-339/2012 от 04.06.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-339/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.

           при секретаре Трошеве Г.А.,

           рассмотрев 04 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Яковенко А.В.1 к ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» о возмещении ущерба,

установил:

Яковенко А.В.1 обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 24 250 руб. 62 коп., утраты товарной стоимости в размере 6 985 руб. 26, расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 287 руб. 08 коп.

Истец Яковенко А.В.1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО2> на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> года в г. Сыктывкаре с участием автомашины Ваз 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащей истцу и автомашины Ваз 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежащей ему, автомашина истца получила технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО5>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом о страховом случае истцу было перечислено 7 402 руб. 22 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП <ФИО6>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа деталей составила 31 652 руб. 84 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 6 985 руб.26 коп. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком экспертного заключения ООО «Автополис» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следует, что при составлении заключения использованы цены за 2011 год 1 квартал по региону Москва (Центральный экономический район).

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу отчет об оценке ИП <ФИО6>, поскольку оценка проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, при оценке использованы затратный и сравнительный подходы, нормативная трудоемкость определена по г. Сыктывкару, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ИП <ФИО6> и выплаченным страховым возмещением в размере 24 250 руб. 62 коп.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость работ по оценке ущерба транспортного средства составила 5 000 руб. Данная сумма перечислена Яковенко А.В.1 на счет ИП <ФИО6>, что подтверждается чеком от <ДАТА>.

Указанные расходы понесены Яковенко А.В.1 в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми». 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей авто­мобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требо­вания о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, время участия в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 2 500 руб.

Таким образом, с учётом расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме 800 руб., сумма судебных расходов подлежит возмещению с ответчика.

С ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 287 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                         решил:

взыскать с ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» в пользу Яковенко А.В.1 недополученное страховое возмещение в размере  24 250 рублей 62 копейки, 6 985 рублей 26 копеек в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 287 рублей 08 копеек, всего 40 822 (сорок тысяч восемьсот двадцать два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева