Решение по делу № 2-1801/2011 от 24.11.2011

Решение по гражданскому делу

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2011 годаМировой судья судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле Ермолаева М.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле, при секретаре судебных заседаний Солдаткиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца- Магсумовой О.В., действующей на основании доверенности от 8 июля 2011 года, Винокуровой Е.М., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2011 года, ответчиков Благовой Е.В., Благовой (Меланич) В.В., Благова В.В., Благовой Т.И. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания «Заречная» к Благовой <ФИО1>, Благовой <ФИО2>, Благову <ФИО3>, Благовой <ФИО4> о взыскании платы за капитальныйремонт,

у с т а н о в и л:

         Открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная компания «Заречная» (далее ОАО «ЖЭУК «Заречная») обратилось в суд с иском к Благовой Е.В., Благовой В.В., Благову В.В., Благовой Т.И. о взыскании суммы задолженности за проведение капитального ремонта в сумме 1526 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., так как ответчики добровольно задолженность не погашают. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором был произведен капитальный ремонт, стоимость капитального ремонта для ответчиков составила 1526 руб. 00 коп. исходя из доли их квартиры площадью 69,8 кв.м. Ответчики до момента подачи иска в суд добровольно задолженность не погасили.

В судебном заседании представители истца Магсумова О.В. и Винокурова Е.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске. Представитель истца Магсумова О.В. пояснила, что на основании решения общего собрания собственников дома от 27 апреля 2008 года дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был включен в список домов, в которых производился капитальный ремонт. В указанном доме был произведен капитальный ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем, лифтового оборудования. Заявлений и претензий о качестве выполненных работ, замечаний по протоколам общих собраний от ответчиков не поступало.  Просила взыскать с ответчиков 1526 руб. не оплачиваемого расхода по капитальному ремонту, сумму государственной пошлины в размере 400 руб.  

Ответчики Благова Е.В., Благова (Меланич) В.В., Благов В.В., Благова Т.И. с исковыми требованиями не согласились, не отрицали факт проведения ремонта, однако пояснили, что договор на проведение капремонта с истцом не заключали, на собрании 27 апреля 2008 года не присутствовали, не согласны с реестромсобственников дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, присутствующих на собрании. С заявлениями о признании недействительными протоколов общих собраний собственников жилых помещений и с заявлениями о ненадлежащем исполнении обязательств по капитальному ремонту не обращалась.

Выслушав мнение представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья в соответствии приходит к следующему.

Как следует из материалов дела  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находится в собственности ответчиков Благовой Е.В., Благовой (Меланич) В.В., Благова В.В., Благовой Т.И.

Согласно свидетельству о заключении брака <НОМЕР><НОМЕР> от 25 февраля 2006 года Благовой <ФИО2> присвоена фамилия Меланич.

Согласно ч.2, 3 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из представленных мировому судье доказательств следует, что 15 февраля 2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ОАО «ЖЭУК «Заречная» выбрана управляющей организацией, которая взяла на себя осуществление функции управления, содержания и эксплуатации данного дома. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также Уставом Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплутационная компания «Заречная».

27 апреля 2008 года общим собранием собственников помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №ФЗ-185 от 21 июля 2007 года; утверждены содержание и состав работ по капремонту, стоимость капремонта, смета, способ и порядок сбора средств на финансирование ремонта собственниками помещений.  

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения изменения способа и порядка сбора средств на софинансирование капитального ремонта <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от 28 августа 2008 года принято решение об утверждении изменений в объемах работ, смете и способе и порядке сбора средств на финансирование ремонта собственниками помещений.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

По смыслу п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанное решение общего собрания собственников от 27 апреля 2008 года собственникамиквартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  не обжаловалось.

Частью 6 п.2 ст.20 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185 от 21 июля 2007 года (далее-Закон №185) предусмотрено, что доля финансирования капитального ремонта многоквартирного дома собственников его помещений должна составлять не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что ОАО «ЖЭУК «Заречная» в период с 4 августа 2008 года по 22 декабря 2008 года был произведен капитальный ремонт жилого дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Согласно акту приема от 22 декабря 2008 года, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> принят приемочной комиссией собственников помещений в эксплуатацию после проведения капитального ремонта.

Стоимость ремонта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> составляет 6550000 рублей.

Судом по представленным письменным доказательством установлено, что сумма доли средств собственников на софинансирование капительного ремонта дома с учетом стоимости капитального ремонта составила 327500 руб.

Из приложения  к протоколу общего собрания от 28 августа 2008 года следует, что доля софинансирования капитального ремонта ответчиков с учетом общей площади дома, общей площади квартиры ответчиков, способа и порядка сбора средств на софинансирование составила 1526 руб.

В соответствии со ст. 154 ч.1 п.2 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 154 ч.2 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений  в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержит статья 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 13 августа 2006 года № 491 обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включает в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества и обеспечивается собственником помещения.

П.28 вышеуказанных Правил  обязывает собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению, взысканию с ответчиков подлежит сумма 1526 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины. Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, с учетом норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом отношении по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 199,   ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Благовой <ФИО5>, Благова <ФИО3>, Благовой <ФИО4> в пользу Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания «Заречная» 1526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

 Мировой судья                                                     Ермолаева М.Л.

<ОБЕЗЛИЧИНО>