Решение по делу № 3а-797/2018 ~ М-680/2018 от 01.11.2018

Дело ***а-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре             Сигаревой Е.Е.,

с участием административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к муниципальному образованию городскому округу – <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к муниципальному образованию городскому округу – <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требуя присудить компенсацию в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>(далее также - Комитет ЖКХ, Комитет) возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, систем общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, крылец и козырьков <адрес>. Судом Комитету ЖКХ была предоставлена отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГ, судебный пристав неоднократно устанавливал новые сроки для исполнения решения суда, за их неисполнение должник привлекался к административной ответственности. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Комитетом ЖКХ предпринимались действия, связанные с исполнением решения суда, в том числе проведено техническое обследование дома, изготовлены заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций многоквартирного дома и проект по капитальному ремонту многоквартирного дома, которые имеют существенные недостатки, затрудняющие правильное исполнение судебных актов. Подрядчик <данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГ Комитет ЖКХ заключил муниципальный контракт, приступил к исполнению работ по капитальному ремонту дома, при этом в связи с наличием недостатков в проекте выполненные работы по ремонту системы электроснабжения, козырьков подъездов, окон в подъезде и отмостки имеют недостатки. Несмотря на это Комитет ЖКХ принял эти работы без замечаний, что явилось основанием для обращения административного истца в суд об оспаривании акта рабочей комиссии и решения комиссии о качестве выполненных работ. Решением суда от ДД.ММ.ГГ эти документы признаны незаконными. С осени ДД.ММ.ГГ, т.е. более двух лет никаких работ по капитальному ремонту дома не производится. Административный истец указывает, что из-за отсутствия капитального ремонта, некачественно выполненных работ, нарушающих строительные нормы и правила, истец опасается находиться в своем жилом помещении и в местах общего пользования, ежедневно подвергается опасности причинения вреда здоровью. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет почти пять лет девять месяцев, тем самым нарушается право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, вынужденного проживать в доме, не отвечающем требованиям безопасности и комфортности, нести материальные затраты по текущему содержанию многоквартирного дома, а также на составление обращений в различные организации и в суд. Размер компенсацииза нарушение разумного срока исполнения решения суда истец оценивает в <данные изъяты>.

При принятии административного искового заявления к производству суда судом в качестве административного ответчика для представления интересов муниципального образования городского округа Барнаул привлечена администрация <адрес>.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в административном иске. Считал, что ответчиками не доказано чинение со стороны истца препятствий в осуществлении капитального ремонта многоквартирного дома. <данные изъяты> не отрицал, что он не разрешил производить замену водопроводных чугунных труб на оцинкованные трубы, поскольку это повлечет причинение вреда здоровью жильцам дома. Все его действия как взыскателя и как председателя ТСЖ, созданного в этом доме, направлены на осуществление контроля за производством строительных работ, который, по мнению истца, должен осуществлять именно Комитет ЖКХ как должник и заказчик строительных работ, что им не выполняется.

Представитель административного ответчика Комитета ЖКХ <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что жилой <адрес> включен в программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы», его ремонт запланирован на ДД.ММ.ГГ. В рамках исполнения решения суда Комитет ЖКХ для разработки проектно-сметной документации ДД.ММ.ГГ заключил муниципальный контракт. После получения указанной документации ДД.ММ.ГГ Комитетом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (крыши) указанного дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, отмостки, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, крылец и козырьков со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ. По указанному муниципальному контракту выполнен ремонт отмостки, крылец и козырьков, оконных блоков в подъездах, на общую сумму <данные изъяты>. В связи с наличием со стороны взыскателя <данные изъяты> препятствий к проведению работ по отключению холодного и горячего водоснабжения при замене магистральных трубопроводов указанных систем, а также в связи с недопуском к выполнению работ по ремонту кровли, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ был расторгнут. К выполнению ремонтных работ по оставшимся видам работ <адрес>.Барнаула в рамках решений судов планируется приступить в 2025 году в соответствии с муниципальной программой. В связи с большим количеством возбужденных исполнительных производств по аналогичным требованиям, а также недостаточным объемом финансирования, выполнить ремонтные работы в более ранние сроки не представляется возможным. Также в отзыве указано об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и на необоснованность размера заявленного ко взысканию компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения решения суда. В судебном заседании <данные изъяты> также пояснила, что капитальный ремонт многоквартирного дома перенесен с 2025 года на 2023-2024 годы, о чем представила протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ.

Административный ответчик Администрация <адрес>, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, до судебного заседания представлен письменный отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что административный истец не вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку такое право может возникнуть в случае, если отношение, связанное с неисполнением судебного акта, возникнет после ДД.ММ.ГГ. В настоящее время на исполнении органов местного самоуправления находится более 250 исполнительных производств на сумму более <данные изъяты>., в прошлом году исполнено и прекращено 329 исполнительных производств. В связи с недостаточным финансированием исполнить все исполнительные производства невозможно. Ответчиком предпринимались меры для получения дополнительного финансирования, однако их обращения в Барнаульскую городскую Думу оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> утверждена программа «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы», в ней предусмотрены средства для осуществления капитального ремонта жилых домов, в том числе, жилой <адрес> в эту программу, его ремонт запланирован на 2025 год. Также указано, что административный истец не обосновал заявленный размер компенсации, указанные истцом неудобства, вызванные с неосуществлением капитального ремонта, а именно несение затрат на текущий ремонт многоквартирного дома, а также неудобства при проживании в квартире, не должны быть приняты во внимание судом.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явился, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалы дела представлено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела ***-<данные изъяты> районного суда г.Барнаула, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст.46, ч.ч.1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>: ремонт кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление Комитета ЖКХ, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГ.

На основании заявления представителя <данные изъяты> и предъявленного исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также -МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Комитета ЖКХ.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

ДД.ММ.ГГ Комитет ЖКХ представил в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств пояснения о включении жилого дома в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт жилищного фонда <адрес> на 2013-2017 годы», ремонт дома запланирован на ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Комитет ЖКХ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств должнику по исполнительному производству Комитету ЖКХ неоднократно устанавливался новый срок исполнения требования исполнительного документа: ДД.ММ.ГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа Комитет ЖКХ неоднократно (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководитель Комитета предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В процессе исполнения решения суда должником произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома, ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт дома на основании разработанной проектно-сметной документации, сок исполнения работ по контракту – до ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации, представленной Комитетом ЖКХ старшему судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ, следует, что работы по осуществлению капитального ремонта <адрес> ведутся, в настоящее время выполнены ремонт отмостки, крылец и козырьков, оконных блоков в подъезде. ДД.ММ.ГГ в связи с запретом <данные изъяты> на выполнение работ по замене водопроводных труб на оцинкованные, подрядная организация отказалась от выполнения остальных ремонтных работ. ДД.ММ.ГГ принято решение о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ рабочая комиссия из числа сотрудников Комитета ЖКХ и подрядной организации составили акт о приемке в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту дома, которым установлено, что произведены работы по замене общедомовой системы электроснабжения, оконных блоков в подъездах, устройство подземных козырьков, отмостки дома, данные работы приняты в эксплуатацию. Однако решением <данные изъяты> районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, данный акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГ признан не соответствующим закону.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства Комитета ЖКХ о прекращении исполнительного производства в связи с чинением препятствий со стороны <данные изъяты> в осуществлении остальных видов ремонтных работ – отказано в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела представители ответчиков поясняли, что жилой <адрес> включен в программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы», его ремонт запланирован на 2025 год. В настоящее судебное заседание представитель Комитета ЖКХ представила копию протокола заседания комиссии по формированию перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета города в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул – комфортный город» на 2020 – 2025 годы от ДД.ММ.ГГ, согласно которому капитальный ремонт жилого <адрес> запланирован на 2023-2024 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, что не отрицается участниками судебного процесса.Следовательно, <данные изъяты> имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административных ответчиков о том, что положения Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГ), не распространяются на правоотношения, связанные с исполнением решений, вступивших в законную силу до указанной даты, отклоняются судом, поскольку на момент разрешения настоящего административного иска исполнительное производство, в рамках которого орган местного самоуправления понуждается к исполнению обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, не окончено.

Также суд не принимает во внимание указание административных ответчиков о том, что невозможность исполнения решения суда вызвана чинением препятствий со стороны взыскателя <данные изъяты> в проведении ремонтных работ, поскольку надлежащих и допустимых доказательств этого суду не представлено. Данные доводы являлись предметом рассмотрения <данные изъяты> районного суда <адрес>, которым ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства Комитета ЖКХ о прекращении исполнительного производства на основании данных обстоятельств.Кроме того, по мнению суда, осуществление контроля за производством ремонтных работ в доме со стороны взыскателя по исполнительному производству нельзя признать чинением препятствий.

При этом доводы административного истца о том, что часть выполненных работ (ремонт козырьков подъездов, систем общедомового электроснабжения) произведена некачественно, в нарушение действующих строительных норм и правил, подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, информацией прокуратуры <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, необходимость повторного выполнения ремонтных работ не отрицается и самим Комитетом ЖКХ, поскольку эти работы, а именно: ремонт крыши, ХВС, ГВС, канализации, отмостки, электрики, включены в программу на 2023-2024 годы.

Также суд учитывает то обстоятельство, что выполненные ремонтные работы по замене оконных блоков в подъездах, устройство отмостки дома, до настоящего времени не сданы подрядной организацией заказчику работ и не приняты в эксплуатацию, поскольку, как указывалось выше, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту дома, признан не соответствующим закону.

На момент обращения <данные изъяты> с рассматриваемым административным исковым заявлением (подано в суд ДД.ММ.ГГ согласно штампу регистрации входящей корреспонденции) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство осуществлялось <данные изъяты>, при этом уже истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что <данные изъяты> самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, во исполнение судебного решения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не осуществлен. Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по делу продолжительность исполнения судебного акта составила <данные изъяты>.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя <данные изъяты>

В то же время, проанализировав пояснения представителей ответчиков, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено, капитальный ремонт дома запланирован лишь на 2023-2024 годы.

При этом, как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право <данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, а также отсутствие обязанности Комитета ЖКХ контролировать качество выполненных работ по заключенным муниципальным контрактам, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования <данные изъяты> обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца <данные изъяты> проживающего в течение длительного времени в жилом доме, требующем капитального ремонта, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, который соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом доводы административных ответчиков о том, что несение материальных затрат на текущий ремонт дома, а также необходимость нести судебные расходы в связи с рассмотрением дел, связанных с проверкой качества произведенных работ, заслуживают внимания, поскольку взыскание компенсации за нарушение права на своевременное исполнение судебного акта не направлено на восполнение имущественных потерь, однако длительность неисполнения решения суда и возможность его исполнения только в 2023-2024 годахпозволяют суду определить размер компенсации в размере <данные изъяты>.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.