Решение по делу № А02-551/2009 от 23.07.2009

Автоматизированная
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1. Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00 (факс)
e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru
http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Горно-Алтайск Дело № А02-551/2009г.
23 июля 2009 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при
ведении протокола помощником судьи Тонкуровой А.Б., рассмотрев материалы дела по
исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Купол» к
индивидуальному предпринимателю Попову Александру Викторовичу о взыскании
21222 рублей,
при участии:
от истца – Митиной Л.Н., представителя, доверенность в деле;
от ответчика - не явился, уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – ООО «Купол»)
обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному
предпринимателю Попову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в
сумме 16200 рублей и пени за просрочку платежей 5022 рублей.
Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнением
ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от
10.11.2004г. № 103. В правовое обоснование исковых требований истец сослался на
статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и
просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10800 рублей по
доводам иска.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований к рассмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 10.11.2004 года между ООО «Купол»
(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. (арендатором)
был заключен договор аренды имущества арендодателя: щит световой размером 1,2 х
1,7 м. в сумме 1570 рублей в месяц и тумба 3-х сторонняя 2 шт. по цене 2700 рублей на
сумму 5400 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик обязался вносить арендную
плату за пользование имуществом предварительно за каждый квартал до первого числа
оплачиваемого квартала. Согласно этому же пункту договора срок аренды имущества
начинает действовать с момента подписания акта приема-передачи.
Из пункта 7.3 договора аренды следует, что настоящий договор не может быть
расторгнут сторонами досрочно, при этом сторона желающая расторгнуть договор
досрочно обязан уведомить другую сторону за два месяца до даты окончания действия
договора.
08.12.2008г. стороны по делу подписали акт оказания услуг по размещению РИМ
на тумбе 3-х сторонней 2 шт. с 07.12.2008г. по 06.03.2009г. В этот же день истец
выставил ответчику счет № 1329 на оплату 16200 рублей.
29.12.2008г. Попов А.В. направил ООО «Купол» заявление о приостановлении
оказания услуг по тумбе 3-х сторонней – 2 шт. и просил произвести перерасчет.
30.12.2008г. истец уведомил ответчика о возможности приостановления оказания
услуг с 29.12.2008г. и указал, что в соответствии с условиями договора рекламное
изображение по тумбе будет демонтировано с 29.02.2009г. и договор в этой части будет
считаться расторгнутым.
Считая, что арендодатель в соответствии с заключенным договором обязан
оплатить за аренду тумбы 10800 рублей за два месяца – январь, февраль 2009г., истец
обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что между сторонами по делу
возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса
Российской Федерации (аренда).
Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или
во временное пользование.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами
соблюдены требования закона о форме договора. Следовательно, данный договор
признается судом заключенным и действительным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского договора Российской
Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок
аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на
неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться
от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде
недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен
иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на
неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом
(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды.
Следовательно, суд считает, что Попов А.В. в соответствии с условиями договора
обязан оплатить ООО «Купол» за аренду тумбы 3-сторонней арендную плату за январь,
февраль 2009г. - 10800 рублей. При этом суд соглашается с доводом истца о том, что
ответчик обязан был уведомить истца о расторжении исследуемого договора за два
месяца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы не были исполнены
ответчиком надлежащим образом, постольку арендная плата в общей сумме 10800 рублей
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, Налогового кодекса
Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной
пошлины в сумме 416 рублей, а сумма государственной пошлины в сумме 433 рублей
подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 124-128 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Купол»
удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Александра Викторовича
(30.07.1969 г.р., уроженец г.Горно-Алтайска) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Купол» задолженность по арендной плате в сумме 10800 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 416 рублей, всего: 11216 рублей
(одиннадцать тысяч двести шестнадцать рублей).
Обществу с ограниченной ответственностью «Купол» возвратить из федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 433 рублей (четыреста тридцать три
рублей). На возврат выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой апелляционный
арбитражный суд (г.Томск).
Судья Ф.Ю.Якшимаева

• �� " +