Решение по делу № 1-20/2012 от 27.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года                                                                        Дело №1-20/2012

Мировой судья судебного участка №3 Советского района города Казани Республики Татарстан О.В.Мельникова,

при секретаре Ильясове А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Посадова И.В.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимой <ФИО2>,

адвоката Сафина А.А., представившего ордер №019710 от 03.04.2012 года и удостоверение №724,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не замужней, имеющей среднее образование, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, копию обвинительного акта получившей <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания - <ДАТА5>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд               

У с т а н о в и л:

<ФИО2> предъявлено обвинение в том, что она  примерно в 00 часов 10 минут  <ДАТА6>, находясь в будке охранника автостоянки, расположенной между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, имея прямой умысел  на тайное хищение чужого имущества, со стола тайно похитила, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, имей <НОМЕР>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий <ФИО1>. После чего с похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>  материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Органами предварительного расследования, действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1  ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший  <ФИО1> заявил о примирении с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, ущерб возмещен, претензий к ней он  не имеет, просил производство по делу прекратить, о чем представил суду заявление.

Подсудимая в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, вину в содеянном признала, раскаялась, ущерб потерпевшему возместила, о прекращении настоящего дела в связи с примирением не возражала.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Преступление, совершенное <ФИО2> по ст. 158 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствие со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемой и заглаживанием ему вреда.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая поданное потерпевшим <ФИО1> заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, а также то, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, судимости не имеет,  причиненный преступлением  вред  потерпевшему возместила, чистосердечное признание, подсудимая против прекращения дела в связи с примирением не возражала, суд  освобождает <ФИО2> от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.   25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,  прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения <ФИО2> - в виде обязательства о явке  - по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в течение 10  суток через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                О.В. Мельникова