Решение по делу № 2-2074/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-2074/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анфиногеновой Л.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ей, состоявшей в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма № № в соответствии с которым истцу предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истец зарегистрирован в спорной квартире постоянно и пользуется ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила иск удовлетворить.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г<адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены, имеется расписка.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением Департамента жилищного обеспечения М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проходящей военную службу по контракту, по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.9). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ был заключен договор социального найма № № о передаче истцу указанной квартиры в бессрочное владение и пользование, о чем имеется акт приема – передачи квартиры (л.д.10,11). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления. (л.д.12).

Истец зарегистрирован в спорной квартире постоянно со ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры ей в собственность, однако ей отказывали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий. (л.д.21).

Материалами дела подтверждается, что истец ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывал.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась. (л.д.15-20).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.24).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцом, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании истца по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ право оперативного управления на спорную квартиру подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Анфиногеновой Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцом. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Гришаковой Н.Б