Решение по делу № 2-7624/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева А.Е. к Администрации г.п. ....., ООО «ответчик» о признании права собственности, по встречному иску ООО «ответчик» к Булаеву А.Е. о признании права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Булаев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.п. ....., ООО «ответчик» о признании права собственности 2/3 доли на здания магазина лит.Б, расположенного по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что по договорённости с ответчиком принимал участие в строительстве магазина. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объект, и как следствие, установление долей, вынужден обратится в суд.

    Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Предъявил встречный иск о признании права собственности по 1/2 доли за каждым. Свои требования мотивировал тем, что стороны принимали равное участие в строительстве. Администрацией г.п. ..... отказано в приемке здания в эксплуатацию.

    Ответчик Администрация г.п. ..... представителя в судебное заседание не направили. В заявлении полагали требования подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо ОАО «3е лицо» в лице представителя возражали против удовлетворения иска, поскольку здание возведено без разрешительной документации.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1370 кв.м принадлежит ОА «3е лицо» и находятся в аренде у ООО «ответчик» (л.д.10).

    Земельный участок предоставлен в аренду для размещения и обслуживания магазина (л.д.23-29).

    На участке возведен магазин (л.д.11-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» обратились в Администрацию г. ..... муниципального района ..... области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, однако получили отказ в связи с тем, что не предоставлен проект здания согласованный в управлении архитектуры и градостроительства (л.д.8).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГГК РФ лицом приобретается право собственности на вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3; в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ).

Практика применения ст. 222 ГК РФ разъясняется в разделе "Споры, связанные с самовольной постройкой": п. п. 22 - 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено РФЦСЭ.

Согласно заключению экспертов № РФЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание соответствует требованиям СНиП, СП в части надежности, критические и значительные дефекты отсутствуют, возможность внезапного обрушения здания, при соблюдении нормативных нагрузок, отсутствует. Эксплуатация здания как торгового комплекса возможна. Применяемые при строительстве технологии и материалы соответствуют требованиям, предъявляем к данному типу постройки. Существующая инфраструктура обеспечивает подъездные пути к объекту исследования в соответствии сданным типом и назначением постройки. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.103-112).

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно нормам ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Разрешение на строительство магазина истцом получено не было. Целевое назначение земельных участков «для размещения и обслуживания магазина». Следовательно, спорный объект построен на земельном участке, который предназначен для строительства таких зданий « для размещения и обслуживания магазина».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов гражданского дела, застройщик обращался в Администрацию г......, с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако получил отказ. Вместе с тем, истцом представлены доказательства соответствия возведённого объекта градостроительным и строительным нормам и правилам о безопасности, спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на спорный объект подлежит признанию права собственности за сторонами в силу ст. 222 ГК РФ.

    Суд полагает признать за сторонами право собственности на возведенный магазин в соответствии с договорённостью, а именно 2/3 за Булаевым А.Е., 1/3 за ООО «ответчик» (л.д.122-123).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать за Булаевым А.Е. право собственности на 2/3 доли на здание магазина лит.Б, расположенного по адресу АДРЕС.

Признать за ООО «ответчик» право собственности на 1/3 доли на здание магазина лит.Б, расположенного по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :