Решение по делу № 2-620/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 620/12

З  А О Ч  Н О  Е   Р Е Ш Е  Н И  Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Ижемского  судебного участка  Республики Коми Винокурова Л.В.

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  селе  Ижма,  в помещении судебного участка,

«02» августа 2012года,  дело по иску  ОАО <ФИО1> к Каневу <ФИО2>  о  взыскании задолженности, по соглашению о кредитовании,  и 

УСТАНОВИЛ:

ОАО  <ФИО1> обратилось к мировому судье с иском   к <ФИО3>  о  взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общей сумме 24 399 руб. 09 коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 931 руб. 97 коп.  В обоснование требований   истцом  в своем  заявлении было  указано, что  <ДАТА2>   между ОАО <ФИО1> и <ФИО4> заключено  соглашение  о  кредитовании на получение потребительской карты. По данному соглашению о кредитовании  заключенному в офертно-акцептной форме присвоен  <НОМЕР>.  Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время <ФИО3> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает и общая сумма  образовавшейся    перед банком задолженности  по соглашению о кредитовании <НОМЕР>    составила 24 399 руб. 09 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 19 836 руб. 01 коп., комиссия за обслуживание счета - 1317 руб. 96 коп.,  проценты  1145,12 рублей,  неустойка  2100 рублей. 

В настоящее заседание  суда  представитель  истца  не явился.     Представителем истца Артемьевой Г.И. в адрес мирового судьи  было предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя   ОАО <ФИО1> и  о согласии с вынесением  заочного решения по делу в случае  неявки ответчика в заседание суда.

Ответчик <ФИО3> не явился ко времени рассмотрения дела. Извещение  о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом направлено  по адресу  места жительства, указанному в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, мировой  судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие   представителя истца   и ответчика   в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего  дела, мировой судья находит исковые требования   ОАО <ФИО1>  подлежащими удовлетворению.

Установлено, что   между ОАО <ФИО1> и <ФИО4> было заключено <ДАТА3> соглашение <НОМЕР>  о  кредитовании на получение потребительской карты.   Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время <ФИО3> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает и общая сумма  образовавшейся    перед банком задолженности  по соглашению о кредитовании <НОМЕР>    составила 24 399 руб. 09 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 19 836 руб. 01 коп., комиссия за обслуживание счета - 1317 руб. 96 коп. На день рассмотрения  дела  доказательства погашения данной задолженности ответчик не представила.

  Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья  находит необходимым  взыскать с  должника <ФИО3> задолженность, проценты и неустойку  по кредитному договору в общей сумме  24 399 руб. 09 коп.

  Принимая решение об удовлетворении  исковых требований   ОАО <ФИО1> мировой судья исходит из следующего.  

В соответствии  с  ч.1  ст. 819 Гражданского кодекса РФ (части второй) кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  со ст.393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса РФ.  В силу  ч.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом  приведенного  анализа законодательства, регулирующего общие положения об обязательствах сторон и  ответственность за нарушение обязательств, мировой судья   приходит к выводу о том, что  в связи  с уклонением должника <ФИО3> от исполнения  обязанности по своевременной выплате ОАО «Альфа-Банку»  кредита и  процентов   с  него   подлежит взысканию задолженность  по соглашению о кредитовании <НОМЕР>, которая  составила в общей  сумме  24 399 руб. 09 коп.

Так же с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 931 рубль 97 копеек.

С  учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст.  233-237  ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования     ОАО <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать  в пользу    ОАО  <ФИО1> с должника Канева <ФИО2> 24 399 рублей 09 копеек (счет 40817810005770613764, банк получателя: ОАО «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, КПП 775001001, БИК 044525593, К\С 30101810200000000593. ОКПО 09610444, ОКАТО 45286565000) и расходы по уплате госпошлины в сумме 931 рубль 97 копеек (р\с 60312810100031400001, ИНН 7728168971, КПП 631602001, филиал Самарский ОАО «Альфа-Банк», БИК 043601964, к\с 30101810600000000964, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 36401000000).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                 Л.В. Винокурова