Решение по делу № 1-176/2017 от 06.12.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Казьминой А.А.,

с участием: пом.прокурора г.Жуковский Хамула Н.А., подсудимого Фомина Д.А., защитника адвоката Дублина В.И., Скородумова А.И., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности Филатова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Фомина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу <адрес>, семейное положение: <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> года рождения, образование высшее, работал в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) заместителем генерального директора, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Жуковский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению Фомина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении Фомина Д.А. принято в производство Жуковского городского суда Московской области.

До начала судебного разбирательства в подготовительной части судебного разбирательства, защитник обвиняемого Фомина Д.А. адвокат Верблюдов А.В. обратился к суду с ходатайством о передаче уголовного дело по территориальной подсудности в Ногинский районный суд Московской области. В обосновании ходатайства защитник указывает, что преступление, в совершении которого Фомин Д.А. обвиняется, окончено на территории Ногинского района Московской области, на которое распространяется юрисдикция Ногинского районного суда Московской области в силу ст.32 УПК РФ. Защитники адвокаты Дублина В.И., Скородумов А.И. поддержали ходатайство указывая, что имеются основания для передачи настоящего дела по территориальной подсудности в Ногинский городской суд Московской области, поскольку Фомин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, в результате преступных действий, которые ему вменяют, а именно: совершение сделки мошенническим путем с использованием фиктивных документов, право собственности на земельные участки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», расположенные на территории Ногинского района, перешло в чужое незаконное владение при регистрации сделки купли-продажи органом государственной регистрации, расположенном в г.Ногинске, что указывает на совершение преступления в г.Ногинске. Также защитники указывают, что поскольку как представитель потерпевшего, так и все свидетели обвинения проживают в <адрес>, никто из участников процесса, а также доказательства по делу не расположены в г.Жуковский, рассмотрение уголовного дела в Ногинском городском суде будет более эффективным.

Подсудимый Фомин Д.А. настаивал на удовлетворении данного ходатайства, указывая, что первоначально уголовное дело было возбуждено СО ОМВД России по г.о.Жуковский по сообщению конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о преднамеренном банкротстве, по месту регистрации общества. Уголовное дело по факту покушения на мошенничество, то есть хищения фигурируемых в уголовном деле земельных участков было возбуждено СО ОМВД России г.Ногинск. Дела соединены в одно производство, оставлено в производстве СО ОМВД России по г.о.Жуковский, в последствии действия Фомина Д.А. переквалифицированы на ст.159 ч.4 УК РФ. ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано на территории г.о.Жуковский, однако там никогда не располагалось, вело хозяйственную деятельность, связанную с управлением земельными участками, расположенными в Ногинском районе. Таким образом, переход права собственности на земельные участки был произведен в г.Ногинске. Фомин Д.А. указал, что рассмотрение настоящего уголовного дела Жуковским городским судом с нарушением территориальной подсудности, которая подпадает под юрисдикцию Ногинского городского суда, нарушает его права и законные интересы.

Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что уголовное дело было возбуждено и расследовано СО ОМВД России по г.о.Жуковский по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», Фомин Д.А. был задержан на территории г.о.Жуковский по подозрению в совершении преступления. Также один из фиктивных документов подписан в г.о.Жуковский. Прокурор указывает о целесообразности рассмотрения уголовного дела Жуковским городским судом по месту проведения предварительного следствия в целях эффективности его рассмотрения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал позицию прокурора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, установил следующее.

Фомин Д.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из обвинительного заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора П, образованное на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ А и Б на денежные средства учредителей, а также собственные и привлеченные денежные средства, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества с ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Е приобрело и оформило в собственность недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1.154.914 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего комплексного освоения, в целях малоэтажного строительства на указанном земельном участке, под наименованием проекта «Коттеджный поселок «<данные изъяты>».

Для финансового оздоровления и реализации указанного проекта, бенефициарный владелец А, летом ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, привлек к указанному проекту Фомина Д.А., наделив последнего, согласно устной договоренности, без оформления каких-либо трудовых отношений с Обществом, полномочиями по управлению деятельностью Общества, с доступом к документации, отражающей финансово-хозяйственную и управленческую деятельность Общества, исключая право Фомина Д.А. на распоряжение имуществом Общества.

Фомин Д.А., осведомленный в силу возложенных на него обязанностей, о наличии в собственности Общества невостребованных 119 земельных участков, образованных по решению общего собрания участков Общества, на основании раздела земельного участка, приобретенного Обществом на основании договора купли-продажи с ЗАО «<данные изъяты>», являющихся активами Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и место следствием не установлены, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение принадлежащего Обществу имущества, а именно: 119 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. С целью осуществления задуманного, Фомин Д.А. разработал преступный план противоправного изъятия вышеуказанных земельных участков- активов Общества, путем их отчуждения в пользу своей тещи- Б на безвозмездной основе. Так, Фомин ДА., с целью прикрытия безденежной сделки между Обществом и Б по отчуждению в пользу последней 119 земельных участков, действуя совместно с неустановленными лицами, в неустановленное время и месте, путем злоупотребления оказанным ему доверием, изготовил заведомо подложные документы о совершении мнимых сделок, на основании которых, имея на руках вышеуказанные заведомо подложные документы, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без ведома А прибыл к дому <адрес> лит. «А» <адрес>, <адрес>, в котором проживал генеральный директор Общества П и, действуя умышленно, злоупотребляя доверием, ввел последнего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложную информацию о необходимости подписания протокола № (внеочередного) Общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 119 земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., акта приема-передачи указанного имущества, якобы в целях оздоровления проекта «Коттеджный поселок «<данные изъяты>». После чего, П, не осведомленный о преступном умысле Фомина ДА., полагая, что последний действует с ведома и согласия А, подписал представленные Фоминым Д.А. вышеуказанные документы, которые впоследствии послужили основанием для перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки на имя Б После этого Фомин Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Б, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом К, имея на руках подложный протокол общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанный генеральным директором Общества П договор № и акт приема-передачи к нему, обратился в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым мошенническим и незаконным путем похитил принадлежащее обществу недвижимое имущество путем оформления его в собственность Ф

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по г.о.Жуковский по заявлению арбитражного управляющего Б по факту преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» - юридический адрес которого : <адрес>. В настоящее время действия Фомина Д.А. переквалифицированы на ст.159 ч.4 УК РФ.

Из обвинительного заключения (листы №) следует, что на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «<данные изъяты>» являются юридические лица – нерезиденты Российской Федерации, а именно: 49% уставного капитала - Компания «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), зарегистрированная на Кипре и 51% уставного капитала - Компания «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), зарегистрированная на Кипре. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС №1 России по Московской области (ИНН №), юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, стр.1, согласно договора аренды нежилого помещения площадью 6 кв.м за №Ар от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Из объяснений Фомина Д.А. и представителя ООО «<данные изъяты>» в суде следует, что какого-либо имущества, кроме земельных участков, расположенных в Ногинском районе у ООО «<данные изъяты>» не было.

Из показаний свидетеля А, бенефициара Общества, следует, что ООО «<данные изъяты>» было учреждено по его, А, инициативе, для управления имуществом в виде земельного участка общей площадью 115 Га, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ г. А руководил проектом по застройке данного земельного участка (лист17 обвинительного заключения).

Таким образом, судом установлено, что потерпевший – ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес> осуществлял хозяйственную деятельность по управлению имуществом, а именно: земельных участков, расположенных по адресу <адрес>.

Правоустанавливающие документы (договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 119 земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., акт приема-передачи указанного имущества), подтверждающие переход права собственности на 119 земельных участков, расположенных на территории <адрес>, были подписаны директором ООО «<данные изъяты>» П, введенным Фоминым Д.А. в заблуждение, в <адрес> после предоставления Фоминым Д.А. фиктивных документов, место и время изготовления которых следствием не установлено.

Регистрации права собственности на похищенные Фоминым Д.А. мошенническим путем 119 земельных участков произведена в Ногинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», ниже следует, что:

- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и, они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (пункт 5 постановления).

- Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения) (пункт 6 постановления).

Согласно ст.34 ч.2 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, что, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, обсудив доводы участников уголовного процесса, суд читает, что в подготовительной части судебного заседания, до начала судебного разбирательство по существу были установлены предусмотренные ст.32 ч.2 УПК РФ основания для передачи настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Ногинский городской суд Московской области, на чем подсудимый Фомин Д.А. настаивал.

Так как преступление, в совершении которого Фомин Д.А. обвиняется, окончено на территории Ногинского района Московской области, настоящее уголовное дело в порядке ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности суду того же уровня, то есть Ногинскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32 ч.2, 34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фомина Д. А., в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, направить по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

Судья: