Решение по делу № 7р-734/2017 от 14.08.2017

Председательствующий- Агапова Г.В. дело №7р-734/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2017 года жалобу Попова Ю.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08.06.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Попова Ю.А. ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.03.2017 года, Попов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, Попов Ю.А. управляя транспортным средством МIТSUВISНI FUSО г/н №, 17.02.2017 г. в 10.00 час. на <адрес> совершил нарушение п.12.2, п.12.4 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки, не поставил транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, где способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определен знаками 6.4 с табличкой 8.6.1. Остановка запрещена в местах где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (л.д.8).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 июня 2017 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Поповым Ю.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Попов Ю.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, припарковал свой автомобиль в соответствии с п.п.12.1, 12.2 ПДД РФ, способом определенным знаком 8.6.1 в пределах одного правого ряда, вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не создавая препятствий другим транспортным средствам по левой полосе движения, чему судьей, как его доводам и доказательствам по делу, не было дано никакой оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Поповым Ю.А., выслушав потерпевшего ФИО3 возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, считаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно положениям п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 с линиями дорожной разметки или без таковых (п.12.2 ПДД РФ). При этом, табличка 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что виновность Попова Ю.А. в нарушении требований приведенных выше пунктов Правил дорожного движения в РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №819442 составленным 15.03.2017 года в отношении Попова Ю.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.9), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной в том числе и Поповым Ю.А. без каких-либо замечаний по ее составлению, на которой отражена стоянка автомобиля Попова Ю.А. в зоне парковки обозначенной знаком 6.4 с табличкой 8.6.1, но на проезжей части, в связи с чем его стоянка делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, в том числе которые уже стоят на указанной парковке (л.д.56), согласующимися с указанными доказательствами видеозаписью и фотоматериалом правонарушения совершенного Поповым Ю.А., представленными в том числе самим Поповым Ю.А. (л.д.12, 30-43) на которых явно усматривается, что автомобиль Попова Ю.А. припаркован не в соответствии с требованиями знака 6.4 с табличкой 8.6.1 ПДД РФ, а на проезжей части, при этом, его парковка делает невозможным въезд или выезд других транспортных средств, в том числе с парковочных мест на которых стоят транспортные средства.

Доводы жалобы Попова Ю.А. об обратном, что вина его не доказана, являются не состоятельными, как и доводы о том, что судьей районного суда не была дана оценка доводам Попова Ю.А. и доказательствам по делу, поскольку всем представленным доказательствам и доводам, судьей была дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с указанием по каким основаниям судья принял одни из них как достоверные, и отверг другие. Доводы жалобы о том, что судьей не было дано оценки обстоятельствам ДТП имевшего место при данном правонарушении, так же не состоятельны, поскольку состав анализируемого правонарушения является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде ДТП, соответственно, установление причин и виновников ДТП, и не являлось предметом исследования и оценки судьи районного суда рассматривавшим анализируемое дело об административном правонарушении в отношении Попова Ю.А..

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Попову Ю.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Попова Ю.А. , оставить без изменения, а жалобу Попова Ю.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.