Решение по делу № 2-973/2017 (2-6247/2016;) ~ М-6053/2016 от 15.12.2016

XX.XX.XXXX                     Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

с участием прокурора Саманба И.Л.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Михалкович М. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к Михалкович М.А. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии XXX, категории «В, В1» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также о возложении на ответчика обязанность возвратить указанное водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Михалкович М.А., XX.XX.XXXX года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии XXX, категории «В, В1», в то же время в отношении ответчика XX.XX.XXXX возбуждено уголовное дело XXX в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; в ходе расследования установлено, что ответчик работает в ООО «<данные изъяты>» водителем такси; согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы от XX.XX.XXXX у Михалкович М.А. имеются признаки <данные изъяты>, она нуждается в лечении от <данные изъяты>, которое ей не противопоказано. В связи с указанными обстоятельствами, в целях предупреждения возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-5).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Михалкович М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (листы дела 17, 33).

Третье лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, и обязательной к применению в Российской Федерации, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств…

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами (категория «В») являются, в том числе алкоголизм, наркомания и токсикомания.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX Михалкович М.А. выдано водительское удостоверение серии XXX категории «В, В1» (лист дела 11, 40).

В отношении Михалкович М.А. XX.XX.XXXX возбуждено уголовное дело XXX в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается обвинительным актом (листы дела 13-17).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы от XX.XX.XXXX XXX у Михалкович М.А. имеются признаки <данные изъяты>, она нуждается в лечении от <данные изъяты>, которое ей не противопоказано (листы дела 8-10).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения от наркозависимости и наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Значительное улучшение состояния здоровья ответчика не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при поставленном ответчику диагнозе гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем деятельность Михалкович М.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами ответчик обязан возвратить в органы УГИБДД ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области выданное ей XX.XX.XXXX водительское удостоверение серии XXX категории «В, В1».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с Михалкович М.А. на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Прекратить действие права Михалкович М. А., XX.XX.XXXX года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии XXX, выданного XX.XX.XXXX, категории «В, В1».

Обязать Михалкович М. А. возвратить водительское удостоверение категории «В, В1» серии XXX, выданное XX.XX.XXXX, в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михалкович М. А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья