Решение по делу № 2-1629/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1629/2011

                                                                   ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кослан                                                                                                                            09 декабря 2011 год

Мировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реу И.Т. к Открытому акционерному обществу Сберегательному банку России Коми отделения № 8617 овзыскании единовременного платежа за обслуживание  ссудного счета, процентов  за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с ис­ком к АК СБ РФ Коми отделения № 8617, указавв обоснование иска, что <ДАТА2> был заклю­чен кре­дитный договор. Согласно условий договоров был произведен единовременный платеж на общую сумму 10000 руб.  Истец полагает, что указанное условие, а именно об уплате единовременного тарифа, противоречит действующему законодатель­ству, и в частности Федеральному закону от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав по­требителей». В связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2383,33руб.

Истец,  в судебном заседании полностью поддержал свои требования, просит взыскать с ответчика единовременный платеж 10000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2383,33руб., поясняя, что сберегательный банк в нарушении закона обязал внести единовременный платеж  при получении кредита.   

   Ответчик, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд,  выслушав истца, ис­следовав письменные мате­риалы дела,  приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком  за­ключен кредитный  договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 450000 руб. При получении кредита уплачен  тариф за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 10000руб., данное обстоятельство, о том, вносился платеж за открытие и обслуживание ссудного счета  подтвержден приходно-кассовым  ордером № 10 от 12.12.2008г.

В соответствии с Положениями  о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 №302-П., п.14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 № 86-ФЗ"О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России),  ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете»  открытие и ведение ссудного счета  является обя­занностью  банка  перед Банком России,  кото­рая возникает в силу закона. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при под­писании договора такое условие означало, что без от­крытия и ведения ссудного счета кре­дит ему выдан  не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации.

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельст­вует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав по­требителей".

Истцом  при получении кредитов был проведен единовременный платеж в сумме 10000 руб.  которая  и подлежит взысканию. 

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за поль­зование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов по кредитному договору на день первоначального подачи иска 21.12.2011г., необходимо применить ставку рефинансирования в размере 8,25 %, Указание ЦБ Российской Федерации № 2618-у от 29.04.2011г.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими  денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору на сумму 2383,33руб., которую просит взыскать в свою пользу,  суд, проверив расчет, находит их  достоверными.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подле­жит взысканию государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 495 руб.33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реу И.Т. - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательного банка  России Коми отделения № 8617 в пользу Реу И.Т. денежные средства за уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета сумму в размере 10000руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами 2383 руб. 33 коп., всего  12383 (двенадцать  тысяч  триста восемьдесят три) руб.33 коп. 

 Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательного банка  России Коми отделения № 8617 государственную пошлину в доход МО МР «Удорский» суммув размере 495 (четыреста девяносто пять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней  со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Косланский судебный участок.      Ответчик вправе в семидневный срок подать в Косланский судебный участок заявление об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                        В.Э. Калмыков