Решение по делу № 2-7028/2017 ~ М-7034/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-7028/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Фоменко Н. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Фоменко Н.П. по тем основаниям, что между истцом и Фоменко Н.П. был заключен кредитный договор (согласно заявлению (оферте) о выдаче кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о рассмотрении дела, за повесткой, направленной по ее адресу проживания, не явилась, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоменко Н.П. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит), на срок до выполнения сторонами обязательств по договору, под <данные изъяты>% годовых, путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно (согласно заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами Фоменко Н.П. воспользовалась, но в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждено представленной истцом выпиской по ссудному счету ответчика, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819, п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Н. П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103124,31 рубля, судебные расходы в размере 3262 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017.