Решение по делу № 2-3189/2014 ~ М-2886/2014 от 18.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин               21 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/14 по иску Сычева А. И. к ООО «ГТМ Груп» о признании права собственности на 1/5 долю в праве на административно-бытовое здание,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сычев обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчику ООО «ГТМ Груп» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/

Генеральным директором ООО «ГТМ Групп» Т. в /дата/ было принято решение по строительству административно-бытового здания, расположенного по /адрес/

Вследствие этого, между истцом и ООО «ГТМ Груп», в лице генерального директора Т.., был заключен договор на выполнение подрядных работ по устройству нежилого помещения - административно-бытового здания и по окончании строительства указанного объекта недвижимости ООО «ГТМ Групп» должно было осуществить передачу истцу в собственность 1/5 доли в праве на вышеуказанное здание.

В соответствии с условиями указанного договора истец участвовал в оформлении документов на строительство административно-бытового здания, сборе исходно-разрешительной документации на строительство, оформлял технические условия и разрешения, вкладывал свои личные средства в строительство.

На устройство административно-бытового здания истцом были израсходованы свои денежные средства в размере /сумма/.

Однако, по окончании работ истцу в передаче в собственность 1/5 доли административно-бытового здания было отказано.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве на административно-бытовое здание, по /адрес/, и указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Московской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что здание построено, но не принято в эксплуатацию. Истцу были выделены деньги, он протянул много времени, разрешительную документацию на строительство не получил, а здание уже построено, в связи с чем, истец не имеет право на 1/5 долю здания.

Представитель указанного в иске в качестве третьего лица Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «ГТМ Групп» является собственником земельного участка, общей /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости производственного назначения, адрес /адрес/, на основании договора купли-продажи недвижимости от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Согласно техническому паспорту, составленному Федеральным бюро технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Московский областной филиал, по состоянию на /дата/., по /адрес/, находится нежилое административное здание в 2 этажа, /дата/ постройки, общей /площадь/.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ПСО «Эксперт», возведенное административно-бытовое здание является капитальным строением, выстроено в соответствии с действующими градостроительными нормами и не нарушает права третьих лиц.

Согласно договору на выполнение подрядных работ, заключенному /дата/ между ООО «ГТМ Групп» (заказчик) и истцом (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству 2-этажного административно-бытового здания, в том числе, кирпичная кладка стен, монтаж перекрытий, лестничных маршей, устройство крыльца и другие работы, стоимостью /сумма/, а в соответствии с п. 3.2 договора, в счет оплаты работ, производимых подрядчиком по договору, заказчик передает подрядчику в собственность 1/5 административно-бытового здания, расположенного по /адрес/

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешительные документы на строительство административного здания по вышеуказанному адресу у сторон отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство административного здания по вышеуказанному адресу, данное нежилое строение является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений), стороны не представили.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Учитывая, что административно-бытовое здание, на 1/5 долю которого претендует истец, построено без разрешительных документов и на земельном участке ответчика; документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию суду не представлено; собственник земельного участка, на котором построено вышеуказанное нежилое здание в суд с требованиями о легализации данного объекта недвижимости в суд не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сычева А. И. к ООО «ГТМ Груп» о признании права собственности на 1/5 долю в праве на административно-бытовое здание, находящееся по /адрес/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2014 года.

Судья - подпись