Решение по делу № 2-294/2019 ~ М-183/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коршуновой З.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 30 августа 2012 года заключен кредитный договор № 931-36417131-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 21 308 руб. сроком погашения до 25 марта 2016 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, за период с 28 июля 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 779429 руб. 43 коп. Истец направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, но оно осталось без ответа. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66403 руб. 89 коп., в том числе: 35347 руб. 42 коп. сумма основного долга, 25411 руб. 03 коп. - сумма процентов; 5645 руб. 44 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2192 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Коршунова З.Н., её представитель Степанова С.В., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, с доводами иска не согласились, ответчик пояснила, что кредитный договор №931-36417131-810/13ф от 30 августа 2012 г. с истцом не заключался, были заключены иные договоры и на другие суммы, обязательства по которым она исполняет. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 01 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с настоящим иском в суд. Обращаясь в суд и обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что 30 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коршуновой З.Н. заключен кредитный договор № 931-36417131-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 21 608 руб. сроком погашения до 25 марта 2016 года, под 24% годовых.

Исходя из доводов иска, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем за период с 28 июля 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере в размере 779 429 руб. 43 коп., в том числе: 35 347 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 25 411 руб. 03 коп. - сумма процентов; 718 670 руб. 98 коп. - штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 66 403 руб. 89 коп., снизив размер штрафных санкций до 5645 руб., 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истцом представлены следующие документы: выписки по счету за период с 30 августа 2012 года по 31 декабря 2015 года (счет №40817810409000848540, дата открытия 24 августа 2012 года), выписка за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года по счету № 42301810900001037253 (до востребования), выписка за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года по счету № 42301810900001037253, выписка по указанному счету за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, выписка по счету за период с 01 января 2015 года по 09 июля 2018 года по счету № 42301810900001037253, копия требования от 06 апреля 2018 года, расчет задолженности.

При этом, как указано в исковом заявлении, конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не был передан от банкрота оригинал кредитного договора.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Коршуновой З.Н., истцом в суд не представлено, заключение указанного кредитного договора ответчиком отрицается.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика. Указанные выписки содержат информацию об операциях, но не подтверждают факт, что именно ответчик получил эти средства, отсутствует печать и подписи лица, выдавшего выписки.

Ни один из представленных Банком документов с достоверностью не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Коршуновой З.Н., фактическое получение ответчиком денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не предоставлено.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения 30 августа 2012 года кредитного договора № 931-36417131-810/13ф истцом суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченным лицом, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащем образом заверенной копии.

Ответчиком заявленные требования не признаются, в обоснование доводов о том, что кредитный договор № 931-36417131-810/13ф с ней не заключался, представлены кредитный договор № 774-34020413-810/12ф от 30 января 2012 г. на сумму 200000 руб., кредитный договор № 776-36016829-810/13ф от 18 марта 2013 г. на сумму 460000 руб., а также судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия, от 31 августа 2018 г. №2-1924/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору№ 776-36016829-810/13ф от 18 марта 2013 г.

Поскольку именно на истца процессуальным законом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование иска, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для установления обстоятельств заключения кредитного договора, его условий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие договорных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коршуновой З.Н. по кредитному договору № 931-36417131-810/13ф от 30 августа 2012 г.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коршуновой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 931-36417131-810/13ф от 30 августа 2012 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коршуновой З.Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.