Решение от 18.02.2016 по делу № 22-1044/2016 от 27.01.2016

Судья Белозерская Е.С. Дело № 22-1044/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

судей Карамышева П.М., Маругина В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием:

прокурора Майер М.А.,

защитника адвоката Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевцова А.Е. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26 ноября 2015 года, которым

Шевцов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее - специальное, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый: 1) 17 апреля 2012 года Пограничным районным судом Приморского края по ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 октября 2014 года условное осуждение по указанному приговору суда отменено, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима; осужденный объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять с даты фактического задержания,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 17 апреля 2012 года и окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2015 года. Зачтен в срок наказания Шевцову А.Е. время нахождения его под стражей в период с 16 сентября 2015 года по 26 ноября 2015 года включительно.

Постановлено взыскать с Шевцова Александра Евгеньевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевцова Александра Евгеньевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 28200 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Шевцов А.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шевцов А.Е. с приговором суда не согласен, считает, что назначено суровое наказание. Считает, что с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд должен был назначить наказание менее 2 лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Сурова Л.Л. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного Шевцова А.Е., не согласна, полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Шевцов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Шевцов А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шевцова А.Е. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что не обжалуется в тексте апелляционной жалобы.

Наказание осужденному Шевцову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, и по своему виду и размеру является справедливым.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, отцом которого он в свидетельстве о рождении не значится, но в отношении, которого фактически выполняет функции родителя, оказывал материальную помощь на содержание по мере возможности, его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выраженные в сообщении о месте нахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, правильно признано наличие в действиях рецидива преступлений.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судимость в приговоре указана правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора либо изменение приговора, в том числе, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26 ноября 2015 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.