Решение по делу № null от 02.11.2010

Судья Титова И.А. Дело № 22-6331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей Луниной М.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «28» октября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Гребенникова В.Н.

на постановление Подольского городского суда Московской области от «19» августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области от 14 июля 2010 года, которым

Хлопяников Геннадий Григорьевич,27.09.1966 года рождения, уроженец г. Подольска Московской области, гражданин РФ, ранее не судим, оправдан по ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения частного обвинителя Гребенникова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

оправданного Хлопяникова Г.Г., возражавшего против отмены постановления суда,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области Екимовой Т.А. от 14 июля 2010 года Хлопяников Г.Г. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем (потерпевшим) Гребенниковым В.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 19.08.2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменений.

В кассационной жалобе частный обвинитель Гребенников В.Н. просит приговор мирового судьи и постановление Подольского городского суда отменить, вынести по делу обвинительный приговор. Частный обвинитель считает, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и неточности, которые повлияли на решение вопроса и привели к вынесению оправдательного приговора. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Оправданный Хлопяников Г.Г. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор мирового судьи и постановление городского суда оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения частного обвинителя Гребенникова В.Н. и оправданного Хлопяникова Г.Г., находит постановление Подольского городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отсутствие в действиях Хлопяникова Г.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, как верно отмечено в постановлении суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Верно установив фактические обстоятельства произошедшего, оценив надлежащим образом все исследованные доказательства в их совокупности, устранив имевшие место противоречия, проверив все доводы Гребенникова В.Н., суд дал правильную оценку действиям Хлопяникова Г.Г. Суд апелляционной инстанции верно указал в своем постановлении, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Хлопяникова Г.Г. состава преступления и о правовой оценке его действий мировым судьей обоснован и мотивирован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции и приговора, судебная коллегия не усматривает. В основу судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, несмотря на утверждение частного обвинителя об обратном.

Доводы частного обвинителя Гребенникова В.Н. о незаконности приговора мирового судьи тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия также не находит оснований для отмены приговора и постановления, считая их законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 19 августа 2010 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи Екимовой Т.А. судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области от 14 июля 2010 года в отношении Хлопяникова Геннадия Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Фомичева

Судьи: С.В. Назарчук

М.В. Лунина