Решение по делу № 12-609/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-609/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2015 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Алешиной Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «О» по доверенности Рубашкина В.В., на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 17 июня 2015 года вынесенное в отношении ООО «О» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 17 июня 2015 года ООО «О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, а также в отсутствие защитника.

В жалобе защитника ООО «О» по доверенности Рубашкина В.В. просит отменить состоявшийся в отношении общества судебный акты, считая его незаконным, указав, что уведомление о предоставлении документов, связанных трудовой деятельностью О.И.Г., в адрес общества не направлялось, о существовании такого уведомления стало известно после получения по юридическому адресу общества телеграммы о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. Не было учтено при рассмотрении дела отсутствие вредных последствий, совершение правонарушения впервые, что давало основания для применения положения о малозначительности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежаще, уполномочил доверенностью защищать интересы ООО «О» Рубашкина В.В.

В судебном заседании защитник, уполномоченный доверенностью, доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы подателя жалобы, пояснения главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Ч.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из распоряжения органа государственного контроля - государственной инспекции труда в Калининградской области от 16 марта 2015 года №4-358-15-ПВ/6/29/1 в отношении ООО «Откормочное» была назначена внеплановая документарная проверка. Основанием к проведению проверки послужило обращение О.И.Г. о нарушении его трудовых прав, поступившее в прокуратуру Центрального района г.Калининграда, и направленное прокурором в Государственную инспекцию труда в Калининградской области для проверки изложенных в нем доводов. Перечень документов, необходимых для осуществления проверки изложен в п. 11 распоряжения.

Установлен срок проведения проверки с 16 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года. Юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки 16 марта 2015 года посредством факсимильной связи. Вместе с тем, до окончания срока проверки своего представителя, а также необходимые для осуществления проверки документы юридическое лицо не направило, в связи с чем провести проверку в установленный срок не представилось возможным.

Документы были представлены после направления уведомления о необходимости явки законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «О» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7), заявлением О.И.Г. (л.д.9011),письмом-уведомлением от 16 марта 2015 года № 10-515-15-УОБ (л.д.14), сведениями о доставке уведомления(л.д.15), распоряжением о проведении проверки (л.д.12-13) и другими материалами дела, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности ( ст.26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Деяние, совершенное ООО «О», квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и выводы о виновности общества в совершении данного правонарушения не опровергают.

Довод о неполучении уведомления юридическим лицом, поскольку оно было направлено по факсимильной связи на номер, установленный в юридическом бюро Роменко А.В., приведен с целью избежать ответственности за содеянное.

Генеральный директор ООО «О» Роменко А.В., получив уведомление о необходимости явки для составления протокола, направил 15 апреля 2015 года за своей подписью ответ с приложением копий требуемых документов, сослался в ответе на номер запроса от 16 марта 2015 года, который по факсимильной связи поступил в юридическом бюро Роменко А.В.

Опрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Ч.А.В. подтвердил, что корреспонденция направлялась и была получена Роменко А.В. по адресу его юридического бюро, поскольку по адресу регистрации юридического лица доставить корреспонденцию невозможно.

Административное наказание назначено ООО «О» в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «О» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью являются несостоятельными.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Общества возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 17 июня 2015 года вынесенное в отношении ООО «О» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья