Решение по делу № 22-2958/2013 от 05.04.2013

Судья Зайцева О.А. Дело № 22-2958/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 25 апреля 2012 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Петровой О.В.

судей Петровой О.В. и Алябушевой М.В.

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела 25 апреля 2013 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова М.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2013 г., которым

Беспалый Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, ранее судимый: 25.02.2009г. Люберецким городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору того же суда от 22.04.2008г.,к 1 г.5 суткам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 10 декабря 2012г. по постановлению Можайского городского суда Московской области от 09 декабря 2012г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 21 день,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором суда по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден Поликаров Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, ранее судимый, приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Ч., с осужденных Беспалова М.А. и Поликарова М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей взыскано солидарно 28648 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Валетова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беспалый М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беспалый М.А. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалый М.А., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит о его смягчении. Мотивируя свои доводы, осужденный указывает, что его бабушка являющаяся инвалидом нуждается в уходе, а он, осознал содеянное, хочет изменить свою жизнь и просит дать ему такой шанс, снизив наказание.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель Душина Е.С. указывает на необоснованность её доводов и просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Беспалым М.А. удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Беспалого М.А. соответствует описанию преступного деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст.314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6, ст. 60 УК РФ,с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ранее Беспалый судим в несовершеннолетнем возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, возможность исправления Беспалого только в условиях изоляции от общества мотивировал, указанные выводы суда признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом при решении вопроса о назначении Беспалому наказания.

Вид и размер назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует всем заслуживающим внимания обстоятельствам.

Оснований для смягчения назначенного Беспалому наказания, в том числе и по доводам жалобы, судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2013г. в отношении Беспалого Максима Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи О.В. Петрова

М.В. Алябушева