Решение по делу № 2-1127/2015 ~ М-387/2015 от 19.02.2015

                                    Дело № 2-1127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года     г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестряков Р.А.,

при секретаре Шиляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 495 950 руб. 79 коп., взыскании государственной пошлины в размере 8 159 руб. 51 коп. Требования мотивированы тем, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион была застрахована в <данные изъяты>» по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в полис <данные изъяты>, которая должна была перечислить на счет ООО <данные изъяты> страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности: 160 000 руб. 00 коп. В соответствии со страховым полисом №<данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 694 400 руб. 00 коп. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страхователю ФИО6 страховое возмещение в размере 664 150 руб. 79 коп. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 128 200 руб.00 коп. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> частично выплатило истцу 40 000 руб. В порядке суброгации истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и с <данные изъяты>»- 495 950 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>», не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду в порядке ст.39 ГПК РФ заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика ФИО10 A.M. в пользу <данные изъяты> сумму оплаченного <данные изъяты>» страхового возмещения размере 415 950 рублей 79 копеек., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика <данные изъяты>», ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность приобщена к материалам дела), в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела возражения согласно которого согласно документам из ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>. года произошло с участием четырех автомобилей. <данные изъяты>., платежным поручением № <данные изъяты>», произвело выплату возмещения ФИО11., за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 120 000 рублей. 30.05.2014г., платежным поручением № <данные изъяты>, <данные изъяты>» произвело выплату возмещения <данные изъяты>» за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 40.000 рублей. Таким образом, <данные изъяты>» произвело выплату возмещения потерпевшим по договору <данные изъяты> в размере 160.000,00 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данном дорожно-транспортном происшествии вред причинен имуществу нескольких потерпевших, таким образом сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим составляет 160000 рублей, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 мин. на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием четырех автомобилей, а именно: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под управлением ФИО6; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под управлением ФИО9

Вина ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО6 на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № <данные изъяты>

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составила в сумме 464 914 руб. 12 коп.

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составило 464 914 руб. 12 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составило 410 547 руб. 62 коп.

<данные изъяты>» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и с учетом заключения экспертов, установивших, что в данном случае наступила конструктивная гибель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 664 150 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость годных остатков составила 128 200 руб. 00 коп. которая была определена на основании анализа регионального рынка.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 была застрахована в <данные изъяты>» по риску обязательной гражданской ответственности в полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты>».

В соответствии со ст.7, п.2.1 и 2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закон об ОСАГО).

В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, был причинен ущерб трем транспортным средствам, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которого <данные изъяты>» выплачивает потерпевшему в ДТП ФИО8 сумму в размере 145700 рублей, из которой 120000 в счет страхового возмещения и 25700 судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что <данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило потерпевшему в ДТП ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 40 000 руб. 00 коп., всего в размере 160000 рублей.

Таким образом, суд считает, что сумма страхового возмещения <данные изъяты>» другим потерпевшим с учетом лимита ответственности, равного - 160 000 руб. 00 коп., и с учетом выплаченного ФИО8 страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., может составлять сумму, не более 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что ответчик <данные изъяты>» исполнило обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю в части. В связи с чем в удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты>» в размере 80000 не подлежит удовлетворению.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ собранных по делу доказательств показывает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 оплаченного страхового возмещения в размере 415950 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п.1.4, ч.1 п.2.7., п.9.2 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования, сумма причиненных убытков не оспорена, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст.196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных требований признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 415 950 руб. 79 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7359 руб. 51 коп. уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 415 950 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7359 руб. 51 коп.

Исковые требования <данные изъяты>» к <данные изъяты>» о взыскании оплаченного страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015 года.

Судья                                Пестряков Р.А.